Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž-1815/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Gradska plinara Zagreb – Opskrba d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 1, OIB: 74364571096, protiv tužene HP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Nenadu Mamuli, odvjetniku u Karlovcu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Povrv-242/2022-6 od 2. listopada 2024., 17. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se, kao neosnovana, žalba tuženice i potvrđuje presuda Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Povrv-242/2022-6 od 2. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Točkom I izreke prvostupanjske presude održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Tee Ivić Jenkač, Ozalj, Zrinskih i Frankopana, posl. br. Ovrv-6685/2022 od 16. studenog 2022., kojim je naloženo tuženici platiti tužitelju ukupan iznos od 24,59 eura, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama tekućim na pojedinačne iznose na način i po stopi pobliže opisanoj u izreci predmetne presude, u roku 15 dana. Točkom II izreke naloženo je tuženici da tužitelju naknadi prouzročeni trošak postupka u iznosu od 24,89 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 2. listopada 2024. do isplate po stopi pobliže opisanoj u izreci predmetne presude, u roku osam dana.
2. Protiv predmetne presude žalbu je podnijela tuženica pozivajući se na sve žalbene razloge propisane odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. ; dalje u tekstu: ZPP).
3. U žalbi, u bitnome, navodi da je podneskom od 16. rujna 2024. predložila provođenje dokaza financijskim vještačenjem na okolnost duga ovršenice, saslušanjem stranaka kao i obvezati ovrhovoditelja da dostavi Ugovor koji je zaključio sa ovršenicom vezano za isporuku energenata, dok je sud u obrazloženju prvostupanjske presude naveo da tuženica – ovršenica nije stavila nikakve dokazne prijedloge. Ističe da je tek po zaprimanju pobijane presude uspjela ishodovati od tvrtke E.ON Plin d.o.o. Zagreb ispis svojih plaćanja prema navedenoj tvrtki, a iz čega onda proizlazi da plaća prema dva isporučitelja plina svakom posebno naknadu za korištenje istog plina. Predlaže da drugostupanjski sud pobijanu presudu poništi (ispravno ukine) i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Žalba tuženice nije osnovana.
6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 24,59 eura s pripadajućim zateznim kamatama na ime neplaćenih računa za uslugu opskrbe plinom tuženoj kao krajnjem kupcu, na obračunskom mjestu na adresi [adresa].
7. Iz prvostupanjske presude, u bitnome, proizlazi:
- da je tužitelj, kao ovrhovoditelj, 25. listopada 2022. podnio protiv tuženice, kao ovršenice, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, temelj kojeg je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv-6685/2022 od 16. studenog 2022. kojim je tuženici naloženo da tužitelju u roku 8 dana od dostave rješenja namiri tražbinu iz prijedloga za ovrhu, zajedno s odmjerenim troškovima postupka,
- da je tuženica protiv navedenog rješenja o ovrsi podnijela prigovor u kojem je prigovorila aktivnoj legitimaciji tužitelja navodeći da s istim nema ugovornu obvezu te svoje račune za ispostavljeni plin plaća trećoj osobi- društvu,
- da je pravomoćnim rješenjem suda od 4. travnja 2023. citirano rješenje javnog bilježnika stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene ovršne radnje, te je određeno da se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (točka I), točkom II izreke određeno je da je tužitelj (ovrhovoditelj) dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku 15 dana od primitka predmetnog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, dok je točkom III. određeno da je tuženik (ovršenik) dužan najkasnije u roku 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz točke II. rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica,
- da tuženica uz prigovor, a niti kasnije tijekom postupka, nakon što joj je dostavljeno očitovanje tužitelja od 8. svibnja 2023. s prilozima, nije dostavila nikakav dokaz da bi račune za plin plaćala trećoj osobi niti je navela koja je to treća osoba,
- da iz dostavljenog Ugovora o opskrbi plinom u obvezi javne usluge, koji je dostavio tužitelj podneskom od 8. svibnja 2023., proizlazi da je između tužitelja kao Opskrbljivača u obvezi javne usluge, s jedne strane, i tuženice s druge strane, 18. listopada 2021. sklopljen Ugovor opskrbi plinom za adresu obračunskog mjernog mjesta [adresa], a čl. 5. st. 1. Ugovora je ugovoreno da obračun isporučenog plina Opskrbljivač u obvezi javne usluge (tužitelj) ispostavlja na temelju potrošnje plina u obračunskom razdoblju, cijene plina, naknada i ostalih davanja propisanih posebnim propisa, te krajnjem kupcu ispostavlja račun za isporučeni plin,
- da je odredbom čl. 3. st. 2. točka 37. Zakona o tržištu plina (NN 18/18 i 23/20) propisano da opskrba u obvezi javne usluge znači opskrba plinom koja se u općem gospodarskom interesu obavlja po reguliranim uvjetima radi osiguravanja sigurnosti, redovitosti, kvalitete i cijene opskrbe kućanstva, time da opskrbljivač plinom znači energetski subjekt koji obavlja energetsku djelatnost opskrbe plinom ( t. 38.), a opskrbljivač u obvezi javne usluge (u konkretnom slučaju tužitelj) znači opskrbljivač plinom koji obavlja energetsku djelatnost opskrbe u obvezi javne usluge (t.39.),
- da prema čl. 8. Općih uvjeta opskrbe plinom (NN 58/18, 88/19, 39/20, 100/21; dalje: Opći uvjeti) ugovor o opskrbi plinom u obvezi javne usluge sklapa opskrbljivač plinom u obvezi javne usluge i krajnji kupac koji koristi opskrbu plinom u obvezi javne usluge (st. 1.), te se isti sklapa se na neodređeno vrijeme (st. 7.)
- da je prema čl. 16. st. 9. Općih uvjeta opskrbljivač u obvezi javne usluge dužan račun za isporučeni plin ispostaviti krajnjem kupcu sa zadnjim danom obračunskog razdoblja i to u roku od sedam dana od zaprimanja podataka o potrošnji plina koji mu je dostavio operator plinskog sustava na čiji sustav je priključen krajnji kupac,
- da tuženica nije osporila visinu tražbine.
8. Slijedom opisanih utvrđenja, prvostupanjski sud otklanja prigovor aktivne legitimacije kao neosnovan te primjenom odredbe čl. 461.a st. 3., 4. i 5. ZPP-a, odlučuje kao u izreci pobijane presude. Odluku o trošku donosi primjenom odredbe čl. 154. st.1. ZPP-a.
9. Navedene zaključke prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud.
10. U konkretnom slučaju radi se o postupku u sporu male vrijednosti u smislu odredbe čl. 458. st. 1. ZPP-a. Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP-a prvostupanjska presuda kojom se završava spor u postupku male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Slijedom navedenog, žalbene navode kojima tuženica osporava pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja ovaj sud nije razmatrao, budući da isti nisu dopušteni.
11. U donošenju pobijane presude nije počinjena niti jedna od bitnih postupovnih povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a te je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo. Također, nije počinjena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, jer suprotno žalbenim navodima, izreka presude ne proturječi razlozima presude, presuda sadrži razloge o odlučnim činjenicama o kojima ne postoji proturječnost, te nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati.
12. U odnosu na žalbene navode kojima se tuženica poziva na podnesak od 16. rujna 2024. valja istaknuti da predmetni podnesak nije sadržan u prvostupanjskom spisu, a tuženica nije dostavila dokaz o tome da bi isti dostavila, odnosno uputila sudu, slijedom čega se predmetni navodi otklanjaju kao neosnovani.
12.1. Pritom se ističe, da je rješenjem prvostupanjskog suda od 4. travnja 2023., a koje je uručeno punomoćniku tuženice 19. travnja 2023., određeno da je tuženica dužna najkasnije u roku 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz točke II. izreke predmetnog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Tužitelj je po predmetnom rješenju postupio podneskom od 8. svibnja 2023., koji je uručen punomoćniku tužiteljice 30. kolovoza 2023. Iz navedenog proizlazi da je tuženica najkasnije do 14. rujna 2023. mogla podnijeti podnesak.
13. U pogledu žalbenih navoda da je tuženica tek po zaprimanju pobijane presude uspjela ishodovati od tvrtke E.ON Plin d.o.o. Zagreb ispis svojih plaćanja prema navedenoj tvrtki, valja istaknuti da predmetna dokumentacija predstavlja nove dokaze koji se tek u žalbi ne mogu predlagati, pa ista nije razmatrana. Pritom se ističe da tuženica nije niti navela razloge zbog kojih istu dokumentaciju nije mogla dostaviti u tijeku prvostupanjskog postupka.
14. Pravilna je i odluka o troškovima postupka, time da tuženica određeno niti ne prigovara načinu obračuna te broju i vrstama radnji za koje je dosuđen parnični trošak, a ovaj sud na pravilnost istog ne pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a.
15. Slijedom svega navedenog, temeljem čl. 368. st. 1. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Rijeci 17. ožujka 2025.
Sudac:
Larisa Gačanin
