Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Broj:Pp-16831/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sucu Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JĆ, zbog prekršajnog djela iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. 92/14.,64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 8. istog Zakona, postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Sinj pod brojem klasa: 211-07/24-1/14719 od 22. studenog 2024., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u odsutnosti okrivljenika 13. ožujka 2025., temeljem članka 143., 179., 180., 182., 183. i 185. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. ), 17. ožujka 2025., objavio je i

presudio  je

okrivljenik JĆ, sin J, rođen **.**.1992., iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan,

kriv  je

I. što je 28. rujna 2024. u 03:24 sati u Sinju, u ulici Bana Jelačića br.10, upravljao vozilom L1 marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,

čime je postupio protivno odredbi članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), što je kažnjivo po članku 216. stavka 3. istog Zakona,

II. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola u količini koja umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka iznosi 2,57 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke Drager,

-dakle, imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog

čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), što je kažnjivo po članka 199. stavka 8. istog Zakona,

te mu se temeljem istih odredbi te članka 33. i članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

utvrđuje

- za prekršajno djela iz točke I. i II. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD PO 1320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura)

temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2640,00 eura (dvije tisuće šesto četrdeset eura).

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme prema naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Policijske postaje Sinj, i to od 28. rujna 2024. u 03:30 sati do 28. rujna 2024. do 14:00 sati, te mu se izrečena novčana kazna umanjuje za 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa), računajući svaki započeti dan uhićenja ili oduzimanja slobode kao jedan dan zatvora ili 39,82 eura, te okrivljenik ima platiti ostatak izrečene novčane kazne u iznosu od 2600,18 eura (dvije tisuće šesto eura i osamnaest centa).

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ostatak izrečene kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ostatka izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

III. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom sudu 11. prosinca 2024., te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Na poziv ovog suda okrivljenik uredno pozvan nije pristupio, a niti je izostanak opravdao, a budući da mu je kao sastavni dio prekršajnog naloga uručena obavijest iz članka 109. a Prekršajnog zakona, te da je u pozivu kao i u obavijesti upozoren da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, te je održana rasprave te je odluka donesena bez ispitivanja okrivljenika, budući su ispunjeni uvjeti za donošenje odluke bez nazočnosti okrivljenika, jer njegovo ispitivanje nije potrebno i isto nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke, sve to temeljem odredbe članka 109a. i članka 167. Prekršajnog zakona.

3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, prigovor na prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i službena zabilješka.

4. Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp- 7831/2021, koja je pravomoćna 7. lipnja 2022. osuđen zbog prekršaja iz članka 71. stavka 1. točke 4. Zakona o oružju, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-8358/2020, koja je pravomoćna 24. lipnja 2022. osuđen zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-5551/2023, koja je pravomoćna 24. listopada 2024. osuđen zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

5. Odredbom članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana ako osoba upravlja u prometu na cesti motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom.

6. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju joj tužitelj stavlja na teret, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, B, BE, F, G i AM, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilo ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a stavkom 8. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura[1] ili kazna zatvora do 60 dana ako vozač i instruktor vožnje u krvi imaju alkohola iznad 1.50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Okrivljenik u postupku nije ispitan te je prema tome sporno je li upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom te je li upravljao vozilom iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji iznad 1,50g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola koji se smatra dokaznim sredstvom, kojeg je okrivljenik potpisao bez ikakvih primjedbi, proizlazi da je ispitivanje obavljeno 28. rujna 2024. u 3:24 sata, te da je izjavio da je konzumirao alkoholna pića do 2:30 sati, te da nije poricao rezultate ispitivanja, nakon čega je smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, koju je potpisao, te da iz službene zabilješke koja se smatra dokaznim sredstvom proizlazi da je kritične prigode zaustavljen pri upravljanju mopedom marke Peugeot, te da je utvrđeno da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, za zaključiti je da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim vozilom, da je od posljednje konzumacije alkohola do ispitivanja proteklo dovoljno vremena te da je upravljao vozilom iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji koja umanjena za 0,1g/kg iznosi 2,57/kg, te da je upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom.

9. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka odnosno imajući u vidu dokaze iz točke 8. obrazloženja presude te savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sudac drži dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

10. Pri odlučivanju o vrsti kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, što je do sada osuđivan odlukama navedenim u točki 4. obrazloženja presude, težina počinjenih prekršaja, a budući da se radi o najtežim prekršajima po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je za svako prekršajno djelo izrečena novčana kazna u Zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Budući da je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja od strane Policijske postaje Sinj smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme provedeno u smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva uračunava se u izrečenu novčanu kaznu te mu se izrečena novčana kazna umanjuje za iznos od 39,82 eura, računajući svako oduzimanje slobode kao jedan dan zatvora ili novčani iznos od 39,82 eura.

12. Odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije nije donesena iz razloga što okrivljenik nema položen vozački ispit, a članak 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je bilo propisano da će se zaštitna mjera osobama koje nisu stekle pravom na samostalno upravljanje motornim vozilom, izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanja motornim vozilom odnosno izdavanja vozačke dozvole je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 85/2022), brisan.

13. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

14. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Sinj, 17. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti: 1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. ovdje