Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Zk-145/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ines Kovačević kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja [trgovačko društvo] [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćniku VS odvjetniku iz [adresa], protiv protustranaka 1. UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. HA OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3. LA OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku PB, odvjetniku u [adresa], radi brisanja zabilježbe spora, odlučujući o žalbi 3. protustranke LA protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-43412/2022 od 12. rujna 2023., dana 17. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba 3. protustranke LA kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-43412/2022 od 12. rujna 2023.
II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud je donio sljedeće rješenje :
I Odbija se prigovor protustranaka kao neosnovan, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-40961/2021 od 26.rujna 2022.
II Nalaže se upis zabilježbe odbijenog prigovora u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], do pravomoćnog okončanja postupka.
III Zemljišnoknjižnom odjelu se nalaže provedba ovog rješenja.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu ulaže 3. protustranka LA iz svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) a u vezi s čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19, 128/22 i 155/23 - dalje: ZZK) navodeći da je rješenje nepravilno i nezakonito predlažući da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje u skladu sa žalbenim navodima protustranke podredno isto ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući prvostupanjsku odluku i postupak koji joj je prethodio ovaj sud smatra da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, a niti je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a na koju se neosnovano poziva protustranka jer pobijana odluka nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati jer ista sadrži jasne razloge o odlučnim činjenicama i ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima odluke navodi o sadržaju isprava ili zapisnika i samih tih isprava ili zapisnika.
5. Protustranka u žalbenim navodima u bitnome ističe da je sud pobijanim rješenjem neosnovano odbio prigovor protustranaka a kojim su se protustranke usprotivile brisanju zabilježbe spora na čest. zemlje [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zbog postupka naknade za oduzetu imovinu kod Službe za imovinsko pravne poslove pod poslovnim brojem Z-38002/17 pokrenutog po SA (predniku protustranaka) zanemarujući okolnost da je pred Ustavnim sudom podnesena ustavna tužba te u slučaju poništenja rješenja Službe za imovinsko -pravne poslove u Splitu, klasa: ... od 28. 10. 2015. predlagatelji, ovdje protustranke, mogu nakon završetka idućeg, zakonitog i pravilnog upravnog postupka ostvariti pravo na naturalni povrat u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] sve u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] odnosno mogu ostvariti pravo vlasništva na navedenim česticama a upravo spor pokrenut ustavnom tužbom može utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg ,sadržaj ili opterećenje zemljišnoknjižnog prava a prvostupanjski sud donoseći pobijano rješenje kojim briše zabilježbu spora potencijalno bi počinio nepopravljivu štetu žaliteljici u slučaju da trenutni vlasnik proda navedene čestice a protustranke uspiju sa ustavnom tužbom i ostvare pravo na naturalni povrat predmetnih čestica.
6. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je brisanje zabilježbe spora na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a koja zabilježba je upisana na listi B - vlastovnici pod brojem Z-38002/17 zbog postupka naknade za oduzetu imovinu kod Službe za imovinsko pravne poslove u Splitu klasa ....
7. Prvostupanjski sud je utvrdio sljedeće:
-da je prvostupanjskim rješenjem pod poslovnim brojem Z-40961/2021 od 26.rujna 2022. na temelju dostavljenog rješenja Ureda državne uprave u Splitskoj- dalmatinskoj županiji, Službe za imovinsko pravne poslove u Splitu klasa : UP-... od 28. listopada 2015. u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] a po prijedlogu predlagatelja dopušteno brisanje zabilježbe spora na čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] zbog postupka naknade za oduzetu imovinu kod Službe za imovinsko pravne poslove pokrenutog po predlagatelju SA pod poslovnim brojem Z-38002/17 ,
-da su protiv navedenog rješenja Z-40961/2021 od 26.rujna 2022. protustranke UA, HA i LA (zakonski nasljednici pok. SA) podnijeli ustavnu tužbu Ustavnom sudu Republike Hrvatske dana 24.rujna 2021.,
- da je ovdje predlagatelj zatražio brisanje zabilježbe spora temeljem pravomoćnog rješenja Ureda državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji, Službe za imovinsko pravne poslove u Splitu [broj]... od 28. listopada 20215. a koje prileži prijedlogu predlagatelja kojim isti traži brisanje zabilježbe spora,
-da je predmetnim rješenjem pravomoćno okončan postupak utvrđivanja naknade za oduzetu imovinu a koji se vodio po zahtjevu SA
-da je nakon što je odlukom Županijskog suda u Splitu pod posl.brojem Gž Zk-739/17 od 12. listopada 2017. ukinuto prvostupanjsko rješenje pod poslovnim brojem Z- 4306/16 (Z-12886/14 ) od 7. srpnja 2017. kojim je odbijen prijedlog radi zabilježbe spora i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, Općinski sud u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel, rješenjem pod posl. brojem Z-38002/17 dopustio zabilježbu spora u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] zbog postupka naknade za oduzetu imovinu koji se vodi kod Službe za imovinsko pravne poslove predlagatelja u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] dok se u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] prijedlog za upis zabilježbe spora odbija kao neosnovan,
-da je povodom žalbe predlagatelja i protustranke protiv rješenja pod pos. broj Z - 38002/17 od 15. srpnja 2019. potvrđeno predmetno rješenje te su žalbe odbijene kao neosnovane rješenjem Županijskog suda u Splitu, pod. pos.br. Gž Zk-451/2019 od 16. prosinca 2019.,
-da iz rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl. br. O-4964/16 :UPP /0S- 57/17 od 29. lipnja 2017., ispravljenog rješenjem od 29. ožujka 2018. iza pok. SA proizlazi da su njegovim nasljednicima proglašeni supruga UA, i to temeljem zakona i ustupa sina HA i kćerke LA,
-da iz pravomoćnog rješenja Ureda državne uprave u Splitskoj-dalmatinskoj županiji, Službe za imovinsko pravne poslove u Splitu klasa: ... od 28. listopada 2015. proizlazi da je pravomoćno okončan postupak utvrđivanja naknade za oduzetu imovinu koji se vodio po zahtjevu SA (prednika protustranaka) zastupanom po skrbniku, supruzi UA, CA i sada pok. ĆA odnosno njenog nasljednika ZA te je imenovanima utvrđeno pravo na naknadu u obveznicama Republike Hrvatske za izgrađeno građevinsko zemljište, određena je naknada za predmetne nekretnine, kao i obveznik naknade,
-da iz IKST zemljišnoknjižnog odjela za predmetnu nekretninu označenu kao kat. čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] proizlazi da je u trenutku podnošenja prijedloga upisano vlasništvo ovdje predlagatelja [trgovačko društvo] za cijelo te da je na nekretnini upisana zabilježba spora pod posl. br. Z-38002/2017 zbog postupka naknade za oduzetu imovinu na temelju Zaključka RH, Ureda državne uprave u Splitskoj-dalmatinskoj županiji, Službe za imovinsko pravne poslove u Splitu klasa:
... od 12. rujna 2014. i Zapisnika sastavljenog 13. listopada 2014. u Službi za imovinsko pravne poslove u Splitu klasa: ....
8. Suprotno žalbenim navodima žaliteljice, prvostupanjski sud je na temelju gore navedenih utvrđenja, i to da je postupak radi naknade za oduzetu imovinu a koji se vodio pred Uredom državne uprave u Splitskoj-dalmatinskoj županiji, Službe za imovinsko pravne poslove u Splitu klasa: ..., pravomoćno okončan, pravilno zaključio da su ispunjene pretpostavke za brisanjem zabilježbe spora a koja je bila upisana na predmetnoj nekretnini.
9. Pravilno sud upućuje na relevantne odredbe ZZK-a u ovom konkretnom slučaju a to su odredbe čl. 86. st. 1 kao i čl. 88. st. 1. ZZK-a.
10. Također ovdje valja naglasiti da je u svakom konkretnom slučaju u smislu odredbe čl.143. st. 4. ZZK-a mjerodavno činjenično i pravno stanje kakvo je bilo u času kada je zemljišnoknjižni prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu stoga je ovdje mjerodavno stanje za brisanje zabilježbe spora u trenutku podnošenja prijedloga a koji je podnesen 27. listopada 2017. zaprimljen pod brojem Z-38002/2017 a brisanje zabilježbe je zatraženo temeljem pravomoćnog rješenja Ureda državne uprave u Splitskoj-dalmatinskoj županiji, Službe za imovinsko pravne poslove u Splitu klasa: UP-I-944-05/97-01/436 od 28. listopada 2015.
11. Prema tome kako je ovdje postupak pravomoćno okončan u pogledu kojeg je dopuštena zabilježba spora to je onda pravilan zaključak prvostupanjskog suda da više nema zakonskih pretpostavki temeljem kojih bi zabilježba spora i nadalje egzistirala odnosno bila upisana u zemljišnim knjigama na predmetnoj nekretnini .
12. Prema odredbi čl. 86. st. 1. ZZK-a zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava st. 2. istog članka je propisano da zabilježba spora ima učinak da pravomoćna odluka donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora zaprimljen kod zemljišnoknjižnog suda. Isto vrijedi i kad je zabilježbom spora učinjeno vidljivim da se vodi postupak pred drugim nadležnim tijelom o čijem ishodu ovisi knjižno pravo.
13. Prema odredbi čl. 88. st. 1. ZZK-a ako nakon provedene zabilježbe tužitelj odustane od tužbe ili je njegov tužbeni zahtjev odbijen ili odbačen pravomoćnom odlukom odnosno ako je prijedlog konačno odbijen ili je obustavljen postupak zbog kojega je zabilježba bila određena, na prijedlog će se odrediti brisanje zabilježbe. Isto vrijedi i kad je zabilježba određena time da će se postupak pokrenuti u određenom roku, a postupak nije pokrenut u tom roku.
14. Žaliteljica se ovdje poziva na ustavnu tužbu koja je podnesena 24. rujna 2021. dok je kao što je naprijed navedeno prijedlog za brisanjem zabilježbe spora podnesen 27. listopada 2017. pa je stoga mjerodavno činjenično i pravno stanje u trenutku kada je zatraženo stoga su žalbeni navodi žaliteljice u cijelosti neosnovani.
15. Ipak ovdje valja reći da iz stanja spisa proizlazi da je ustavna tužba na koju se poziva žaliteljica odbačena rješenjem Ustavnog suda RH broj U-III-5181/2021 od 1. veljače 2023.
16. Slijedom navedenog pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je na temelju odredbe čl.145. st. 4. odbio prigovor protustranke kako neosnovan.
17. Stoga je na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
U Zagrebu 17. ožujka 2025.
Sudac:
Ines Kovačević
