Posl.broj: P-599/2020
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sutkinji tog suda Mariji Gugić, u pravnoj stvari tužiteljice: ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kbr. 1, zastupane po punomoćnici Katarini Biliš, odvjetnici u Korčuli, protiv tuženih: 1. SM "Kovač", iz [adresa], Javić, 2. AM pok. Đ iz [adresa], Javić, br. 43, 3. PM, iz [adresa], 4. GM, iz [adresa], br. 11, 5. HM rođ. GM, iz [adresa], 6. KM ud. S, 7. X KM, 8. Y KM, kojim tuženima ad. 6/-8/ je postavljen privremeni zastupnik u osobi Ljubomira Vranješa, odvjetnika u Korčuli, 9. ŽM pok. A, iz [adresa], 10. JM pok. S, [adresa], 11. ĐMN, odsutna i nepoznata boravka, kojem tuženiku je postavljen privremeni zastupnik u osobi Ljubomira Vranješa, odvjetnika u Korčuli, 13. JM pok. P, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kbr. 54 i 14. CM, rođ. JM iz [adresa],, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave zaključene 30. siječnja 2025., u prisutnosti punomoćnice tužiteljice, a u odsutnosti uredno obaviještenih na strani tuženika, na ročištu zakazanom radi objave odluke, 17. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica ĐM (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], vlasnica nekretnine katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] upisane po kulturi kao orto in Maslinica površine 50m2 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove presude zatraži i postigne upis uknjižbe prava vlasništva tako označene nekretnine na svoje ime uz prethodno brisanje tog prava s imena tuženice ad. 6 za 1/96 dijela, tuženika ad. 7 za 1/96 dijela, tuženika ad. 8 za 1/96 dijela, tuženika ad. 11 za 1/96 dijela, tuženika ad. 2 za 1/24 dijela, tuženika ad. 13 za 1/36 dijela, tuženice ad. 14 za 1/72 dijela kao i s imena prednika tuženika ad. 1 i to pok. JM "Čobe" G za 1/8 dijela, pok. JM "Čobe" H. K za 1/32 dijela, pok. JM "Čobe" Ž pok. K za 1/32 dijela, prednika tuženika ad. 2 i to pok. JM "Čobe" AM pok. IM za 1/24 dijela, pok. JM "Čobe" J pok. P za 1/24 dijela, pok. JM "Čobe" SMN pok. P za 1/24 dijela, pok. JM "Čobe" AM pok. P za 1/24 dijela, prednika tuženika ad. 3-5 i to C "Tronkun" I za 1/4 dijela, pok. C "Tronkun" H za 3/64 dijela, pok. C F ud. A za 1/24 dijela te s imena prednika tuženika ad. 10 i to pok. SMN za 1/96 dijela.
Obrazloženje
1. U tužbi koja je u ovom sudu zaprimljena 10. kolovoza 2020. navodi se da je tužiteljica stvarna vlasnica i posjednica nekretnine katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] položene u k. o. [katastarska općina]. Vlasništvo i posjed tako označene nekretnine da je tužiteljica stekla temeljem nasljedstva i sporazuma u obitelji po očevoj lozi time da je otac tužiteljice, danas pok. FM " T" bio u dugogodišnjem posjedu označene nekretnine još od sredine prošlog stoljeća. Radi svega navedenog da je upis tuženika, odnosno u tužbi imenovanih ih prednika u zemljišnoj knjizi formalne naravi.
2. Tijekom postupka je utvrđeno da su tuženici ad. 6 KM, ad. 7 X KM, ad. 8 Y KM i ad. 11 ĐMN odsutni i nepoznata boravka pa im je stoga postavljen u ovoj parnici privremeni zastupnik u osobi Ljubomira Vranješa, odvjetnika u [adresa], u skladu s odredbom čl. 84. st. 1. i 2. toč. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 – u daljnjem tekstu ZPP). O tome je izdat oglas koji je objavljen na oglasnoj ploči ovoga suda i u "Narodnim novinama" br. 114/2024 na str. 101 od 4. listopada 2024.
3. Iako su uredno obaviješteni o tužbi, ostali na strani tuženika nisu se upustili u raspravljanje time da je tužba od strane tužiteljice u dva navrata bila ispravljena u pogledu pasivne legitimacije.
4. U postupku je proveden dokaz pregledom isprava priloženih spisu i to potvrde – povijesti promjena na katastarskim česticama izdane od DGU, Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Odjela za katastar nekretnina Korčula KLASA: 936- 02/18-05/27, URBROJ: 541-28-03/4-18-2 od 15. ožujka 2018., pravomoćnog rješenja o naknadno pronađenoj imovini Općinskog suda u Korčuli posl. br. O-194/01 od 24. siječnja 2005. iza smrti FM "Fabrić" pok. V, ugovora o darovanju od 4. kolovoza 2016. zaključenog između TM, VM, LM, IM, DM, kao darovatelja, s jedne strane, i tužiteljice, kao daroprimateljice, s druge strane kao i zemljišnoknjižnog izvatka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
5. Ocjenom svih izvedenih dokaza zajedno i svakog izvedenog dokaza posebno, ovaj sud drži da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.
6. Predmetom postupka jest nekretnina katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] koja u zemljišnoj knjizi dolazi upisana kao vrt površine 50m2 kao vlasništvo iz obitelji ĐMN. Međutim, kako je to dalje utvrđeno čitanjem potvrde – povijesti promjena na katastarskim česticama izdane od DGU, Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Odjela za katastar nekretnina Korčula KLASA: 936-02/18-05/27, URBROJ: 541-28- 03/4-18-2 od 15. ožujka 2018. utužena nekretnina je od revizijom koja je za k. o. [katastarska općina] bila 1954. upisana kao isključivi posjed FM "Fabrić" pok. V. Takav upis egzistirao je do 2001. kada su na temelju rješenja o naknadno pronađenoj imovini Općinskog suda u Korčuli posl. br. O-194/01 od 24. siječnja 2005. iza smrti FM "Fabrić" pok. V kao posjednici upisani proglašeni nasljednici i to kćerke LM, VM, tužiteljica ĐM, UM te unuci ČM i DM. Proglašeni nasljednici LM, TM, VM, ČM i DM su pak naslijeđenim suvlasničkim udjelom utužene kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] raspolagali ugovorom o darovanju od 4. kolovoza 2016. u korist tužiteljice koji ugovor je ovjeren u potpisu darovatelja NM, LM, IM i DM u uredu javnog bilježnika Ivne Kaliman u [adresa] pod br. OV-4962/2016 od 14. prosinca 2016., a u potpisu TM u uredu javnog bilježnika Jasne Matačić u Splitu pod br. OV-8174/2016 od 16. prosinca 2016.
7. Uzimajući u obzir rezultate dokaznog postupka i to prvenstveno činjenicu da se tužiteljica nalazi u dugogodišnjem posjedu utuženog zemljišta, da je u tom posjedovanju nitko nikada nije ometao, kao i da je tužiteljica putem prednika u obitelji po očevoj lozi u neprekinutom i nesmetanom posjedu najmanje dvadeset godina, sud cijeni kako je ista dugogodišnjim posjedovanjem putem prednika na temelju nasljedstva i učinjenog darovanja, pri čemu se savjesnost nasljednika pretpostavlja, u periodu znatno dužem od dvadeset godina, temeljem izvanredne dosjelosti stekla pravo vlasništva tako opisane nekretnine. Dakle, u konkretnom slučaju ispunjene su u cijelosti zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću odnosno posjedovanjem nekretnine kroz zakonom određeno vrijeme, neprekidno i nesmetano sve kako je propisano odredbom čl. 159. st. 2 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (,„Narodne novine“, br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17.).
8. Valja istaći kako tuženici ničim nisu osporili da se tužiteljica nalazi u posjedu predmetne nekretnine pa tužiteljica ima pravni interes zahtijevati usklađenje stanja u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] sa stvarnim stanjem, budući da je isto pogrešno i ne odgovara faktičnom stanju.
9. Zbog toga je sud prihvatio postavljeni tužbeni zahtjev i ovlastio imenovanu tužiteljicu na upis stečenog prava u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] pa je i presuđeno kao u izreci.
10. Stranke nisu popisale ni zatražile parnični trošak pa je odluka o istom izostala.
U Korčuli, 17. ožujka 2025.
Sudac
Marija Gugić
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).
