Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-868/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Jadranki Travaš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o., Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB:17863542417, kojeg zastupa punomoćnica Vlatka Nadramija, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Nadramija i partneri u Zagrebu, protiv tuženika KA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marin Huzjak, odvjetnik u Zadru, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj: Povrv-134/2022-17 od 13. veljače 2025., dana 17. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tuženika KA kao osnovana, preinačava se rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj: Povrv-134/2022-17 od 13. veljače 2025. i rješava:
Uvažava se prigovor tuženika KA protiv rješenja o sudskoj pristojbi te se ukida rješenje o pristojbi Općinskog suda u Zadru poslovni broj: Povrv-134/2022- 10 od 29. svibnja 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj: Povrv-134/2022-17 od 13. veljače 2025. odbijen je kao neosnovan prigovor tuženika podnesen protiv rješenja o pristojbi istog suda poslovni broj: Povrv-134/2022-10 od 29. svibnja 2024.
2. Protiv navedenog rješenja žali se tuženik ne navodeći pri tome žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP). Predlaže ukinuti rješenje o sudskoj pristojbi na prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, te donijeti rješenje o pristojbi na prigovor kojim se tužitelj obvezuje platiti navedenu pristojbu.
3. Žalba tuženika je osnovana.
4. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP- a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2.
ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a.
5. Iz predmetnog spisa proizlazi sljedeće:
- da je tužitelj (ranije ovrhovoditelj) dana 19. siječnja 2022. podnio prijedlog za ovrhu općenito na imovini tuženika (ranije ovršenika),
- da je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave TA, vršiteljice dužnosti javnog bilježnika u Benkovcu, poslovni broj: Ovrv-435/2022 od 11. veljače 2022. određena predložena ovrha općenito na imovini tuženika,
- da je tuženik podnio prigovor protiv navedenog rješenja o ovrsi dana 18. veljače 2022.,
- da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj: Povrv-134/2022-2 od 17. svibnja 2022. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave TA, vršiteljice dužnosti javnog bilježnika u Benkovcu, poslovni broj: Ovrv- 435/2022 od 11. veljače 2022. u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, te je riješeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga,
- da je tužitelj podneskom od 4. srpnja 2022. povukao tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti,
- da je tuženik podneskom od 12. srpnja 2022. pristao na povlačenje tužbe u ovom predmetu i zatražio trošak postupka u iznosu od 750,00 kuna/99,54 EUR[1] ,
- da je pravomoćnim rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj: Povrv-134/2022- 8 od 15. srpnja 2022. pod stavkom I. izreke utvrđeno da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena te je u cijelosti ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave TA, vršiteljice dužnosti javnog bilježnika u Benkovcu, poslovni broj: Ovrv-435/2022 od 11. veljače 2022., a da je pod stavkom II. izreke naloženo tužitelju naknaditi tuženiku trošak postupka u iznosu od 500,00 kuna/66,36 EUR, dok je zahtjev tuženika za naknadu troška postupka preko dosuđenog iznosa odbijen kao neosnovan,
- da je rješenjem o pristojbi prvostupanjskog suda poslovni broj: Povrv-134/2022-10 od 29. svibnja 2024. tuženiku naloženo platiti sudsku pristojbu za prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 13,27 EUR,
- da je tuženik protiv rješenja o pristojbi dana 4. lipnja 2024. podnio prigovor u kojem je istaknuo da je u ovoj pravnoj stvari tužitelj povukao tužbu i skrivio trošak postupka, odnosno da je tuženik uspio u sporu, slijedom čega je predložio ukinuti rješenje o sudskoj pristojbi od 29. svibnja 2024.,
- da je pobijanim rješenjem tuženikov prigovor odbijen kao neosnovan, s obrazloženjem da je tuženikova obveza plaćanja sudske pristojbe za prigovor protiv rješenja o ovrsi nastala u trenutku predaje prigovora, dana 18. veljače 2022., sukladno čl. 4. toč. 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj: 118/18. i 51/23., dalje: ZSP), i da ta obveza tereti tuženika koji je podnio prigovor neovisno o ishodu spora.
6. Međutim, kako je nakon podnošenja prigovora protiv rješenja o ovrsi, predmetni postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle prema pravilima parničnog postupka, tako se tuženikov prigovor protiv rješenja o ovrsi smatra odgovorom na tužbu, a prema odredbi čl. 4. toč. 2. ZSP-a obveza plaćanja pristojbe za odgovor na tužbu nastaje po pravomoćnom završetku postupka za svaku stranku, razmjerno uspjehu u parnici.
7. Prema tome, sukladno odredbi čl. 4. toč. 2. ZSP-a, trošak sudske pristojbe za odgovor na tužbu u konkretnom slučaju dužan je snositi tužitelj jer isti nije uspio u sporu, a ne tuženik.
8. Stoga je primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 3. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu 17. ožujka 2025.
Sutkinja:
Jadranka Travaš
