REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-3293/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Mariji Šipek, u pravnoj stvari tužitelja ŠKOVACIN d.o.o., OIB 46637054013, Obala kneza Domagoja 54, Rogoznica, protiv tuženika DZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 17. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je donio javni bilježnik Stjepan Šaškor u Zagrebu poslovni broj Ovrv-18665/2023 od 17. listopada 2023. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 13,27 eura sa zateznim kamatama od 16. studenog 2018. do isplate te se tužbeni zahtjev odbija.

II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka.

Obrazloženje

1.U prijedlogu za ovrhu tužitelj navodi da mu tuženik duguje iznos od 13,27 eura sa zateznim kamatama od 16. studenog 2018. do isplate. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je donio javni bilježnik Stjepan Šaškor u Zagrebu poslovni broj Ovrv-18665/2023 od 17. listopada 2023. naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 13,27 eura sa zateznim kamatama od 16. studenog 2018. do isplate, kao i naknaditi mu troškove postupka u iznosu 25,00 eura sa zateznim kamatama od 17. listopada 2023. do isplate.

2. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik ističe da je rješenje neutemeljeno te da nema spoznaju o navodnom dugu.

3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-3293/2023-2 od 4. travnja 2024. stavljeno je izvan snage navedeno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (toč. I izreke). Nadalje, upozoren je tužitelj da je dužan u podnesku najkasnije u roku 15 dana od primitka tog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (toč. II izreke). Upozoren je i tuženik da je najkasnije u roku 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz toč. II izreke iznijeti sve činjenice i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

4. U daljnjem tijeku postupka niti jedna stranka nije dostavila sudu nikakav podnesak.

5. Sukladno čl. 461.a st. 2., 3., 4. i 5. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), u postupku u sporovima male vrijednosti stranke su dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz čl. 335. st. 6. do 12. ZPP-a. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena.

6. Po ocjeni ovog suda nije potrebno održati ročište radi provođenja dokaznog postupka. Niti stranke nisu obrazloženim prijedlogom zatražile provođenje usmene rasprave, odnosno, predložile izvođenje drugih dokaza pa je sud izveo dokaz čitanjem dokumentacije u spisu.

7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Naime, tužitelj je u spis dostavio samo izvadak iz poslovnih knjiga (list 6 spisa) iz kojeg proizlazi da mu tuženik duguje iznos od 13,27 eura prema računu od 30. rujna 2018. sa dospijećem 15. studenog 2018. Međutim, tužitelj nije dostavio u spis taj račun (ili bilo koji drugi dokaz) niti je iznio bilo kakvu drugu činjeničnu tvrdnju vezano uz osnovanost i visinu njegove tražbine. U situaciji kad je tuženik osporio osnovanost zahtjeva tužitelja time je sadržajno osporio istinitost spomenute vjerodostojne isprave. Tada je na tužitelju teret dokaza pravne osnove i visine njegovog zahtjeva. Kako na temelju sadržaja spisa nije moguće utvrditi na što se utužena tražbina uopće odnosi i zašto bi baš tuženik tu tražbinu dugovao tužitelju te nije moguće utvrditi na čemu tužitelj temelji visinu svog zahtjeva, na temelju čl. 221.a ZPP sud nalazi utvrđenim da tužitelj nije dokazao postojanje svoje tražbine prema tuženiku niti visinu iste.

9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 451. st. 3. ZPP odlučeno je kao u toč. I izreke.

10. Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak ovršnog postupka, nego se o tom trošku odlučuje presudom zajedno sa ostalim troškovima parničnog postupka. Odluka o troškovima postupka (toč. II izreke) temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP.

U Zagrebu 17. ožujka 2025.

Sutkinja:

Marija Šipek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu županijskom sudu, a koja se predaje putem ovog suda, pisana, u 4 primjerka u roku 15 dana od dana dostave.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. tog Zakona.

DNA

tužitelju uz pristojbu na presudu 13,27 eura

tuženiku