Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca br. 3
53000 Gospić
Poslovni broj: K-213/2022-9
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, u vijeću sastavljenom od suca Igora Njegovanovića, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Željke Draženović i Mike Mesića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničake UV, u kaznenom predmetu protiv 1.optuženog MV i 2.optuženog EV, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću broj KO-DO-126/2021 od 24. kolovoza 2021., nakon javne rasprave održane 17. ožujka 2025. u prisutnosti zamjenice državne odvjetnice Dalije Čanić, 1.optuženog MV EV i njegove braniteljice KV, odvjetnice u [adresa], te 2.optuženog EV i njegovog branitelja Silvija Petrovića, odvjetnika u Gospiću, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
1.optuženi MV, sin AV i JV rođene U, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju vozač, zaposlen u trgovačkom društvu SMIJEH LOGISTIKA d.o.o., s mjesečnim primanjima od oko 1800 eura, sa završenom srednjom školom, OIB: [osobni identifikacijski broj], živi u izvanbračnoj zajednici, otac djeteta dobio od četiri mjeseca s činom razvodnika, neodlikovan, vlasnik osobnog automobila marke "BMW" proizvedenog 2013., nema u vlasništvu nekretninu, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan, nalazi se na slobodi;
2.optuženi EV, sin AV i JV rođene U, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju konobara, zaposlen u trgovačkom društvu SMIJEH LOGISTIKA d.o.o., s mjesečnim primanjima od oko 1600 eura, sa završenom srednjom školom, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, bez čina, neodlikovan, vlasnika osobnog automobila marke "BMW" proizvedenog 2002. i obiteljske kuće na adresi prebivališta, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan, nalazi se na slobodi,
k r i v i s u
I. što su točno neutvrđenog dana tijekom 2019. pa do lipnja 2020. u Perušiću, nedaleko od svoje obiteljske kuće u [adresa], zajedno i u dogovoru, protivno odredbi članka 3.Zakona o suzbijanu zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 83/13 i 39/19), a nakon što je I. okrivljenik od nepoznate osobe za iznos od 3.180,00 kuna kupio 80 sjemenki indijske konoplje, u cilju uzgoja radi daljnje preprodaje droge namijenjene ilegalnom tržištu, nakon čega su I. i II. okrivljenici zasadili sjemenke konoplje tipa droge marihuana, koje su potom zalijevajući uspostavom sustava navodnjavanja iz obližnjeg bunara uzgojili točno neutvrđenu količinu stabljika konoplje koje su sadržavale više od 0,3% tetrahidrokanabinola, koji se kao djelatni sastojak nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka koje se mogu upotrijebiti za izradu droga (Narodne novine broj 13/19) u Odjeljku 1, sve do dana 3. srpnja 2020. kada im je po djelatnicima policije pronađeno ukupno 12,32 kilograma konoplje tipa droge marihuana u cvjetnim vrhovima i listovima, te koje je I. okrivljenik u vremenu od mjeseca prosinca 2019. do lipnja 2020., u namjeri ostvarivanja nepripadne imovinske koristi za sebe i II. okrivljenika u više navrata prevozio na područje grada Gospića i prodavao GV i to paketiće od po 5 grama za iznos od 300,00 kuna, te paketiće od po 1 grama za iznos od 60,00 kuna, pa je tako prodao GV najmanje 66 grama "marihuane" za ukupan iznos od najmanje 3.960,00 kuna,
II. dakle, proizveli tvari koje su propisom proglašene opojnom drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji, te neovlašteno prodavali tvari koje su propisom proglašene drogom, čime su počinili kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom droga, opisano u članku 190. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje KZ/11.), a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11.
III. Na temelju članka 190. stavka 2. KZ/11, 1.optuženi MV se osuđuje na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, a 2.optuženi EV se osuđuje na kaznu zatvora od također 1 (jedne) godine.
IV. Na temelju članka 56. KZ/11, 1.optuženom MV se izriče uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako 1.optuženi MV u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 56. KZ/11, 2.optuženom EV se izriče uvjetna osuda, na način da se izrečena kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako 2.optuženi EV u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11, oduzimaju se predmeti navedeni u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], Policijske uprave ličko-senjske, Službe kriminalističke policije, od 3. srpnja 2020., i u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], Policijske uprave ličko-senjske, Službe kriminalističke policije, od 3. srpnja 2020, PVC vrećica u kojoj se nalazi zelena biljna materija nalik na drogu marihuanu, mase cca 35 grama; PVC vrećica u kojoj se nalazi zelena biljna materija nalik na drogu marihuanu mase 9,5 grama; PVC kutijica zelene boje tzv. drobilica s tragovima sasušene biljne materije nalik na drogu marihuanu; 118 stabljika biljke nalik na indijsku konoplju-marihuanu, visine od po cca. 150-170 cm. Na temelju članka 79. stavka 6. KZ/11 određuje se uništenje oduzetih predmeta, koje se povjerava Policijskoj upravi ličko-senjskoj,
Službi kriminalističke policije.
VI. Na temelju članka 77. KZ/11, od 1. optuženog MV oduzima se imovinska korist u iznosu od 525,60 eura, te se 1. optuženom MV nalaže uplatiti navedeni iznos u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
VII. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje: ZKP) u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkama 1. i 6. ZKP-a, nalaže se 1.optuženom MV i 2.optuženom EV podmiriti troškove kaznenog postupka koji se sastoje od troškova za vještaka u iznosu od po 1.079,00 eura za svakog od dvojice suoptuženika, te paušalne svote u iznosu od po 100,00 eura za svakog od suoptuženika, tako da je svaki od suoptuženika dužan podmiriti troškove u iznosu od po 1.179,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću podignulo je 25. kolovoza 2021. optužnicu broj KO-DO-126/2021 od 24. kolovoza 2021., kojom je 1.okrivljenog MV i 2.okrivljenog EV optužilo za počinjenje kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom droga, opisanog u članku 190. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivog po članku 190. stavku 2. KZ/11. Optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Gospiću broj Kov-118/2021-16 od 25. studenoga 2022. (str. 243 – 245 spisa).
2. 1.optuženi MV očitovao se krivim po optužnici, a istovjetno očitovanje o optužbi dao je i 2.optuženi EV (str. 266 spisa).
3. U dokaznom postupku sud je pročitao sljedeće isprave: zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora( list 17 – 23 spisa); potvrde o privremenom oduzimanju predmeta sa zapisnicima (list 24 – 39 spisa); zapisnik o ispitivanju 2.osumnjičenika u Policijskoj upravi ličko-senjskoj, Službi kriminalističke policije, sa snimkom, od 3. srpnja 2020. (list 40 – 40 spisa); zapisnik o ispitivanju 1.osumnjičenika u Policijskoj upravi ličko – senjskoj, Službi kriminalističke policije, sa snimkom od 3. srpnja 2020. (list 46 – 51 spisa); izvješće o postupanju Službe kriminalističke policije (list 52 spisa); zapisnik o prvom ispitivanju 1.okrivljenika, sa snimkom (list 69 – 73 spisa); zapisnik o prvom ispitivanju 2.okrivljenika, sa snimkom (list 74 – 78 spisa); izvješće o analizi digitalnog sadržaja, s prilozima (list 86 – 93 spisa); ispis komunikacije putem poruka između 1.okrivljenika i GV s DVD-om ( list 95 – 119 spisa); zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" – pročitan uz postignutu suglasnost stranaka i na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP-a (list 141 – 145 spisa); ispis komunikacije porukama između okrivljenika i GV (list 148 – 165 spisa); zapisnik o ispitivanju svjedoka OV – pročitan uz postignutu suglasnost stranaka i na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP-a (list 183 – 184 spisa); zapisnik o ispitivanju svjedoka GV – pročitan uz postignutu suglasnost stranaka i na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP-a (list 185 – 186 spisa); zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠV – pročitan uz postignutu suglasnost stranaka i na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP-a (list 187 – 188 spisa); zapisnik o ispitivanju svjedoka HV – pročitan uz postignutu suglasnost stranaka i na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP-a (list 191 – 192 spisa); zapisnik o ispitivanju 1.osumnjičenika, sa snimkom, u Policijskoj upravi Ličko- senjskoj, Službi kriminalističke policije od 26. srpnja 2021. (list 197 – 201 spisa), zapisnik o ispitivanju 2.osumnjičenika, sa snimkom, u Policijskoj upravi Ličko- senjskoj. Službi kriminalističke policije od 26. srpnja 2021. (list 203 – 207 spisa); medicinska dokumentacija (list 274 – 280 spisa).1.optuženi MV i 2.optuženi EV ispitani su na početku dokaznog postupka, u skladu s člankom 417. stavkom 1. ZKP-a (str. 266 – 267 i str. 267 – 268 spisa), a podaci prekršajne i kaznene evidencije pročitani su na završetku dokaznog postupka (str. 256 – 263 spisa).
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka te ocjene cjelokupnog dokaznog materijala i analize svakog provedenog dokaza zasebno, ali i u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, sud je nedvojbeno utvrdio da su 1.optuženi MV i 2.optuženi EV počinili kazneno djelo stavljeno im na teret optužnicom.
5. U svom iskazu, kojeg je sukladno članku 417.a stavku 1. ZKP-a, iznio na početku dokaznog postupka (str. 266 spisa), 1.optuženi MV je rekao da je njemu i bratu EV, ovdje 2.optuženiku, otac umro od maligne bolesti godinu dana prije no što su počeli saditi marihuanu, a malo potom i majka im je umrla od karcinoma. Doznao je da je uljem indijske konoplje moguće pomoći osobama oboljelima od karcinoma. Zato je nabavio sjemenke, i zato su brat i on počeli s uzgojem marihuane. Točno je da je marihuanu u više navrata prodao kolegi GV, ali to je učinio zato što ga je ovaj pitao može li mu prodati. Zbog toga mu je beskrajno žao, i nikada to više ne bi ponovio. Moli sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir da je njegovo četveromjesečno dijete životno ugroženo – oboljelo je od meningokokne sepse, i nalazi se na liječenju u Rijeci. Odgovarajući na pitanja svoje braniteljice, 1.optuženik je rekao da se njegov otac razbolio 2017., a umro je 2018., kada je i njegova majka doznala za svoju dijagnozu. Majčino stanje bilo je vrlo teško tijekom 2018. i 2019. Noćima nisu mogli spavati, trpjela je jake bolove i govorila da će se ubiti. Kod sadašnjeg poslodavca radi zadnjih 19 godina, otkad je odslužio vojni rok. U izvanbračnoj zajednici živi zadnje četiri godine, a s njim, suprugom i novorođenim djetetom živi i suprugina kći iz prvog braka, stara devet godina. Supruga ostvaruje primanja. Danas mu se čini da je 2019. i 2020. godinu proveo u nekakvom bunilu. Kad čovjek oboli, ili kad oboli netko njemu blizak, tada je kadar svašta poduzeti. Odgovarajući na pitanja zamjenice državne odvjetnice, 1.optuženik je rekao da je GV paketiće marihuane prodao najviše pet puta. Nikome drugome nije prodavao marihuanu. On nije prodavao marihuanu, a njegov brat jest, da bi imao bolji san. Marihuanu je prodavao po cijeni od otprilike 300 kuna. Ne zna kako je formirao tu cijenu, a i količinu marihuane koju je prodavao određivao je neprecizno, po principu "koliko dam – dam". Marihuanu je počeo prodavati tako što ga je GV pitao zna li tko ima marihuane za prodati, na što mu je odgovorio da ima on. Njih dvojica su se prethodno poznavali, bili su prijatelji, a to su i dana. Na pitanje branitelja 2.optuženika odgovorio je da su njegovi odnosi s 2.optuženikom dobri, da mu brat pomaže u nevolji u kojoj su se on i njegova supruga zatekli.
6. 2.optuženi EV u svom je iskazu naveo (str. 207 – 208 spisa) da nema što dodati onome što je njegov brat, 1.optuženik, rekao. Sve je bilo onako kako je on rekao. Na postavljeno pitanje svog branitelja odgovorio je da je uzgoju marihuane pribjegao iz istih razloga kao i 1.optuženik, njegov brat, zbog majčine maligne bolesti.
7. Priznanja 1.optuženog MV i 2.optuženog EV su potpuna i sukladna provedenim dokazima, pobrojanima u točki 3. ovoga obrazloženja, a koji se odnose na postupanje 1.optuženog MV i 2.optuženog EV, opisano u činjeničnom dijelu optužbe, a koje uključuje proizvodnju droge i prodaju iste GV. 1.optuženi MV i 2.optuženi EV krivi su za počinjenje kaznenog djela, jer su u vrijeme počinjenja kaznenog djela bili potpuno ubrojivi (njihova ubrojivost nije bila dovedena u pitanje), jer su postupali s izravnom namjerom, i jer su bili svjesni da je njihovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.
1.optuženi MV i 2.optuženi EV ostvarili su sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11, a pritom su postupali s izravnom namjerom, bivajući svjesni obilježja kaznenog djela i htijući njihovo ostvarenje: bivajući svjesni da proizvode tvari koje su propisom proglašene opojnom drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji, te da neovlašteno prodaju tvari koje su propisom proglašene drogom, i htijući to, motivirani stjecanjem nepripadne imovinske koristi, čime su počinili kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom droga, opisano u članku 190. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11. Stoga ih je sud za počinjenje terećenog kaznenog djela proglasio krivima.
8. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti). Otegotnim je, u odnosu na 1.optuženog MV, cijenjena jačina ugrožavanja zaštićenog dobra, koja se sastojala u većoj količini proizvedene droge marihune (12,32 kilograma). Olakotnim je ocijenjeno to što je iznos što je dokazano da je droga prodavana tek jednome kupcu – GV, i to za iznos od 3.960,00 kuna, a što upućuje da zaključak da optuženici nisu uspostavili prodajnu mrežu kojom bi drogu učinili dostupnom širem krugu osoba. Olakotnim su ocijenjene i pobude koje su 1.optuženika nagnale da se odluči na proizvodnju droge, a to je maligna bolest roditelja, odnosno, želja da se oboljeloj majci pomogne davanjem joj sredstva koje joj može umanjiti bolove (za što je 1.optuženik imao razloga vjerovati da je droga marihuana prikladna, na temelju informacija koje su široko dostupne na Internetu) što je potkrijepljeno i medicinskom dokumentacijom. Dalje je kao olakotno u odnosu na 1.optuženika ocijenjeno i to što je prije počinjenja ovog kaznenog djela živio uzornim životom, zarađujući sve vrijeme za život vlastitim radom – što predstavlja društveno prihvatljivo ponašanje, neosuđivanost, koja proizlazi iz podataka kaznene evidencije, te što je zasnovao vlastitu obitelj, o kojoj skrbi. Olakotnim je cijenjeno i priznanje, kojim je 1.optuženik doprinio ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, i izraženo kajanje, koje je ocijenjeno iskrenim. U odnosu na 2.optuženog EV otegotnim je također cijenjena jačina ugrožavanja, koja se sastojala u većoj količini proizvedene droge, dok i sve olakotne okolnosti, osim činjenice zasnivanja obitelji, istaknute u odnosu na 1.optuženika, vrijede i za 2.optuženika. Za kazneno djelo iz članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11 zaprijećena je kazna od jedne do dvanaest godina. Sud je, s obzirom na izložene olakotne i otegotne okolnosti, stekao čvrsto uvjerenje da optuženici ubuduće neće činiti kaznena djela, te je, osuđujući svakog od optuženika na kaznu zatvora od jedne godine, svakom od optuženika izrekao i uvjetnu osudu, po kojoj se kazna zatvora neće izvršiti ako 1.optuženi MV, odnosno 2.optuženi EV, u roku od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Ovakve uvjetne osude u cijelosti su primjerene osobama 1.optuženog MV i 2.optuženog EV, stupnju njihove krivnje i težini kaznenog djela, a one će, po mišljenju suda, utjecati na svakog od optuženika da se više ne javi kao počinitelj kaznenog djela, te poslati poruku svim građanima o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja. Iako je kazneno djelo koje su optuženici počinili teško kazneno djelo protiv zdravlja ljudi, sud smatra da konkretne okolnosti njegovog počinjenja, kao i prethodni život obojice suoptuženika, opravdavaju izricanje uvjetnih osuda.
9. Tvari koje su proglašene drogom, a koje su pronađene kod optuženika – predmeti navedeni u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], Policijske uprave ličko-senjske, Službe kriminalističke policije, od 3. srpnja 2020., i u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], Policijske uprave ličko-senjske, Službe kriminalističke policije, od 3. srpnja 2020.:
PVC vrećica u kojoj se nalazi zelena biljna materija nalik na drogu marihuanu, mase cca 35 grama; PVC vrećica u kojoj se nalazi zelena biljna materija nalik na drogu marihuanu mase 9,5 grama; PVC kutijica zelene boje tzv. drobilica s tragovima sasušene biljne materije nalik na drogu marihuanu; 118 stabljika biljke nalik na indijsku konoplju-marihuanu, visine od po cca. 150-170 cm – oduzete su, na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11. Na temelju članka 79. stavka 6. KZ/11 određeno je uništenje oduzetih predmeta, koje se povjerava Policijskoj upravi ličko-senjskoj, Službi kriminalističke policije.
10. Od 1.optuženog MV, kao osobe koja je neposredno obavljala prodaju droge, na temelju članka 77. KZ/11 oduzeta je imovinska korist u iznosu od 525,60 eura, te je 1. optuženom MV naloženo uplatiti navedeni iznos u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
11. Kako su 1.optuženi MV i 2.optuženi EV proglašeni krivima, na temelju članka 148. stavka 1. ZKP-A u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkama 1. i 6. ZKP-a, naloženo im je podmiriti troškove kaznenog postupka koji se sastoje od troškova za vještaka u iznosu od po 1.079,00 eura za svakog od dvojice suoptuženika, te paušalne svote u iznosu od po 100,00 eura za svakog od suoptuženika, tako da je svaki od suoptuženika dužan podmiriti troškove u iznosu od po 1.179,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
U Gospiću 17. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća
Igor Njegovanović
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
1. ODO u Gospiću, na broj KO-DO-126/2021
2. 1.optuženi MV, [adresa]
3. 2.optuženi EV, [adresa]
4. Braniteljica 1.optuženika KV, odvjetnica u [adresa]
5. Branitelj 2.optuženika ĆV, odvjetnik u [adresa]
6. Policijska uprava ličko-senjska, Služba kriminalističke policije – po pravomoćnosti
