REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalan služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp -1653/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UL OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN br.: 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94, 114/22 ) i čl. 4 st. 1 toč. 3 Zakona s sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ( NN 117/03,71/06,43/09,34/11 i 114/22 ) , optuženog optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske, Postaje Granične policije Imotski broj.: Klasa: 211-07/22-5/27493 i Ur.broj:511-12-27-22-1 od 9.10.2022.g., odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), dana 17. ožujka 2025.g.

presudio je

I

Okrivljenik: UL OIB [osobni identifikacijski broj] sin U i E, rođ. **.**.1973.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, po zanimanju strojarski tehničar, umirovljenik, s mirovinom od 5.000,00 kuna, oženjen, otac petero djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

kriv je

što je dana 09.10.2022. godine u 16:40 sati, u mjestu Zmijavci, ulica Kujundžušin put kbr. 12, Općina Zmijavci vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika PGP Imotski EL OB: 59296694096 a do vrijeđanja i omalovažavanja policijskog službenika došlo je na način da je okrivljeni UL u vidno alkoholiziranom stanju (odbio ispitivanje alkoholiziranosti pomoću uređaja Drager) došao i boravio u prostoru športskog objekta te na ulaznim vratima stadiona SRC Marijan Šuto - Mrma, za vrijeme odigravanja nogometne utakmice 1 .NL HNS- a između NK Croatia NK Jarun prišao je policijskom službeniku EL te ga ničim izazvan započeo vrijeđati riječima. " ti si sukerina, dok sam ja bio u ratu ti si drkao kurac ", dakle, na prethodno opisani način okrivljeni UL vrijeđao je i omalovažavao policijskog službenika PGP Imotski i PL prilikom obavljanja službene radnje osiguranja navedene nogometne utakmice,

- dakle vrijeđao i omalovažavao službenu osobu prilikom vršenja službe odnosno u vezi s vršenjem službe

čime je, počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN br.: 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94, 114/22 ) , opisanog i kažnjivog po čl. 17 istog Zakona , na temelju koje zakonske odredbe mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 100,00 Eura ( sto eura )

Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio uhićen od strane policije u izrečenu novčanu kaznu na način da se vrijeme koje je bio uhićen računa kao dva dana zatvora , odnosno kao 79,64 Eura ( sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) tako da je okrivljenik dužan platiti 20,36 eura ( dvadeset eura i trideset šest centi ) .

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.

II

Temeljem čl. 181 st. 1 toč. 1 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 )

Okrivljenik: UL OIB [osobni identifikacijski broj] sin U i E, rođ. **.**.1973.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, po zanimanju strojarski tehničar, umirovljenik, s mirovinom od 5.000,00 kuna, oženjen, otac petero djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

oslobađa se od optužbe

da bi dana 09.10.2022. godine u 16:40 sati, u mjestu Zmijavci, ulica Kujundžušin put kbr. 12, na Općina Zmijavci došao i boravio u prostoru športskog objekta stadiona SRC Marijan Šuto - Mrma, za vrijeme odigravanja nogometne utakmice 1 .NL HNS- a između NK Croatia NK Jarun u vidno alkoholiziranom stanju ( odbio ispitivanje alkoholiziranosti pomoću uređaja Drager )

Time da bi postupajući protivno odredbi iz čl. 4 st. 1 podst. 3 Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ( NN 117/03,71/06,43/09,34/11 i 114/22 ) , počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 39 st. 1 t. 3 istog Zakona.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska, Policijska Postaja Imotski podnijela je ovom sudu dana 10.10.2022.g. pod brojem: Klasa: 211-07/22-5/27493 i Ur.broj:511-12-27-22-1 optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično pobliže opisanog u izrijeku ove presude.

2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se ne smatra krivim , da je kritične prigode bio na stadionu prilikom odigravanja utakmice između NK Croatie i NK Jarun u mjestu [adresa] , te je morao na WC , sišao je s tribina i išao u WC na stadionu , u trenutku njegovog odlaska na WC imao je upaljen mobitel i snimao je, na upit suda zašto je snimao okrivljenik je naveo da ne zna zašto je snimao, odjednom policijski službenik koji je bio tu uputio se prema njemu rekao mu da ga ne snima, tada da je ugasio mobitel. Nadalje navodi da je tada rekao policijskom službeniku " Zašto se ponašaš prema meni kao prema nekoj sukerini ", tada da mu je policijski službenik rekao " Zašto me vrijeđaš " , a on da mu je rekao " Nisam te vrijeđao nego sam ti rekao kao što je gore naprijed navedeno ", tada mu je pitao osobnu iskaznicu i da će zvati policiju, a on da mu je rekao da zove jer nije smatrao da je išta krivo rekao ili da ga je vrijeđao .

Na upit suda da li je pio alkohol okrivljenik odgovara da je popio možda tri gemišta, a da je odbio alkotest jer je želio ići na vađenje krvi i urina.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u Izvješće o uhićenju na ime Stjepan Ivkošić od 9.10.2022.g., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 9. 10. 2022.g. , zapisnik o ispitivanju osumnjičenika UL od 10.10.2022.g., službenu zabilješku PGP Imotski od 9.10.2022.g. pol. službenika EL , u svojstvu svjedoka ispitan je policijski službenik EL te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Ispitani svjedok policijski službenik EL je iskazao da se sjeća dana 9.10.2022.g. oko 16,40 sati njegov kolega HL i on bili su na osiguranju nogometne utakmice NK Croatia i NK Jarun u [adresa] na nogometnom stadionu ŠRC Marijan Šuto – Mrma. Za vrijeme odigravanja nogometne utakmice stajao je na ulazu nogometnog stadiona kada mu je nepozvan pristupio ovdje okrivljeni UL kojeg nije poznavao i misli da ga je čak zamijenio s nekim, okrivljenik je bio vidno u alkoholiziranom stanju, bio je cijeli rastresen i imao je zadah alkoholnih para iz usta, tada mu se obratio riječima " Sukerino sjećaš li me se " i mahao je prstom prema njemu , te mu je rekao " Dok sam bio u ratu ti si drkao kurac " , tada da se isti odmaknuo od njega a on da je pozvao kolegu HL i još dvojicu kolega ML i koliko se sjeća NL te su istoga bez sredstava uporabe prisile smjestili u policijsko vozilo i odvezli ga u policijsku postaju a kasnije i na prekršajni sud. Isti je u policijskoj postaji odbio alkotest.

Nakon što mu je pročitana obrana okrivljenika svjedok izjavljuje da ostaje pri svom iskazu te je netočno što okrivljenik tvrdi da je on sebe nazvao sukerinom , točno je da je upravo prema njemu uputio te riječi u alkoholiziranom stanju

5. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika, sud smatra u potpunosti dokazanim i bez izvođenja daljnjih dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao pod točkom I izreke ove presude , zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

6. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika tijekom vršenja službe osiguranja za vrijeme odigravanja nogometne utakmice I NL HNS-a između NK Croatia – NK Jarun, a što je svojim iskazom potvrdio i ispitani svjedok policijski službenik EL a čijem iskazu je sud u potpunosti poklonio vjeru , a koji iskaz je dan okolnosno, decidirano, uvjerljivo te nema elemenata koji bi upućivali na nevjerodostojnost iskazivanja i ne postoje razlozi zbog kojih bi svjedok neosnovano teretio okrivljenika te je provođenje daljnjih dokaza po ocjeni ovog suda nepotrebno.

7. Temeljem ovako provedenog postupka za zaključiti je kako je okrivljenik kritične prigode vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika prilikom vršenja službe i u svezi s vršenjem službe pa je time u potpunosti ostvario obilježja prekršaja iz čl. 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

7. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenik do sada nekažnjavan, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao , te uzimajući u obzir njegovo imovno stanje, istome je izrekao novčanu kaznu kao pod točkom I izreke presude smatrajući da će se i takovim kažnjavanjem u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

9. Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku vrijeme koje je bio zadržan od strane policije uračunao u izrečenu novčanu kaznu .

10. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .

11. Temeljem čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret okrivljenika a odmjereni su u paušalnom iznosu imajući u vidu duljinu trajanja, složenost postupka i imovne prilike okrivljenika.

12. Za prekršaj opisan pod točkom II izreke okrivljenik navodi da je odbio alkotest te da je želio na vađenje krvi i urina a da je te prigode popio tri gemišta.

13. Čl. 4 st. 1 toč. 3 Zakona o sprječavanju nereda na špotrskim natjecanjima glasi: " protupravnim ponašanjem u smislu ovog zakona smatra se:

- pokušaj ulaska, dolazak i boravak na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka ".

14. U optužnom prijedlogu je navedeno da je okrivljeni UL došao i boravio u prostoru športskog objekta u vidno alkoholiziranom stanju, dakle nije naveden stupanj alkoholiziranosti okrivljenika što je bitno obilježje prekršaja.

15. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretiziraju radnje odnosno propusti okrivljenika. Ovakav činjenični opis, u kojem nije opisan stupanj alkoholiziranosti okrivljenika nego se samo prepisuje zakonska odredba, nije prekršaj. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice, a to su, između ostalog i stupanj alkoholiziranosti okrivljenika moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, kao što su u slučaju konkretnog prekršaja opisano djelo nije prekršaj.

8. Slijedom navedenog, temeljem odredbe čl. 182 st. 1 Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od optužbe za prekršaje opisan pod točkom II izreke presude koji mu je stavljen na teret optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja.

U  Imotskom, 17. ožujka 2025.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 / osam / dana po primitku iste a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis