Posl.br.: Pp-2202/2024-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
Opatija, Maršala Tita 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe „FEEL“ d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe NT, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. podstavka 9. i članka 229. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14, 107/17, 98/19, 151/22,64/23), članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), članka 150. stavka 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj 80/13, 137/13, 98/19, 33/23) i članka 228. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14, 107/17, 98/19, 151/22,64/23), odlučujući u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, klasa: 116- 02/24-01/2018, ur.broj: 443-02-02-11-24-8 od 29. svibnja 2024., nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona, dana 17. ožujka 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
I okrivljena pravna osoba „Feel" d.o.o., sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja iznajmljivanje strojeva i opreme, MBS: [matični broj subjekta], OIB: 91174925597, 4 zaposlenih, pozitivno posluje, nekažnjavana,
i
II okrivljena odgovorna osoba NT, sin N i Đ rođ. K, rođen **.**.1961. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju elektroničar, zaposlen u I. okr., oko 1000 eura mjesečnih primanja, razveden, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršajno ili kazneno djelo,
k r i v i s u
I.1./ što su, u svojstvu poslodavca, zaključili ugovor o radu na određeno vrijeme s radnicom NTH, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], na poslovima montažerke slike i zvuka, koje je obavljala u dane 10. 01. 2024. godine, 16. i 17.01. 2024. godine i dana 20.01. 2024. godine, a da nisu sa radnicom prije početak rada sklopili ugovor o radu u pisanom obliku niti su joj prije početka rada uručili pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, već su to učinili tek s danom 23. 01. 2024. godine,
čime su počinili djelo prekršaja iz članka 229. stavka 1. točka 3. i stavka 2. Zakona o radu,
I.2./ što, u svojstvu poslodavca, radnicu ĐTH, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], koja je radila na poslovima montažerke slike i zvuka, u dane 10. , 16. , 17. i 20. siječnja 2024. godine, nisu najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada radnice, odnosno nastanka okolnosti na osnovi kojih se stječe status osigurane osobe, prijavili tijelu obveznog mirovinskog osiguranja,
čime su počinili djelo prekršaja iz članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju,
I.3./ što, u svojstvu poslodavca, radnicu ĐTH, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], koja je radila na poslovima montažerke slike i zvuka, u dane 10. , 16. , 17. i 20. siječnja 2024. godine, nisu u roku od osam dana od dana početka rada prijavili tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja, nadležnoj službi obveznog zdravstvenog osiguranja,
čime su počinili djelo prekršaja iz članka 150. stavka 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju,
1.4./ što su, u svojstvu poslodavca, sklopili ugovor o radu s radnicom NTH, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], na poslovima montažerke slike i zvuka, počev od 23. 01. 2024. godine putem govora o radu na određeno vrijeme, s očekivanim trajanjem do 22.01.2025. godine, a bez navedenog objektivnog razloga za njegovo sklapanje,
čime su počinili djelo prekršaja iz članka 228. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o radu,
pa se I okr. pravnoj osobi i II okr. odgovornoj osobi, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
I-okr. pravnoj osobi FEEL" d.o.o.,
za djelo prekršaja iz točke I.1.) novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura (dvije tisuće eura)
za djelo prekršaja iz točke I.2.) novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura (dvije tisuće eura)
za djelo prekršaja iz točke I.3.) novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura (dvije tisuće eura)
za djelo prekršaja iz točke I.4.) novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura ( tisuću petsto eura)
II-okr. odgovornoj osobi NT
za djelo prekršaja iz točke I.1.) novčana kazna u iznosu od 300,00 eura ( tristo eura)
za djelo prekršaja iz točke I.2.) novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
za djelo prekršaja iz točke I.3.) novčana kazna u iznosu od 300,00 eura ( tristo eura)
za djelo prekršaja iz točke I.4.) novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
pa im se na temelju članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I-okr. pravnoj osobi „FEEL“ d.o.o.
ukupna novčana kazna u iznosu od 7.500,00 ( sedam tisuća petsto eura)
II-okr. odgovornoj osobi NT
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura ( tisuću dvjesto eura)
Na temelju članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, I i II okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) – SVAKI, u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, klasa: 116-02/24-01/2018, ur.broj: 443-02-02-11-24-8 od 29. svibnja 2024., podnijeli su optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. II-okrivljena odgovorna osoba naveo je kako obranu daje u svoje ime i u ime prvookrivljene osobe jer istu zastupa sam, te da poriče prekršaje za koje ga se tereti jer nije točno da bi NTH kod njega u tvrtki radila na poslovima montažerke slika i zvuka u dane koji su navedeni u optužnom prijedlogu. Ona te dane je dolazila na mjesto gdje je njegova tvrtka obavljala poslove, dolazila bi sa svojim psom i trebala se upoznati da li bi uopće mogla obavljati kakve poslove u njegovoj tvrtki. Ustanovilo se da može raditi na poslovima montaže opreme za sliku i zvuk, pa ju je tako i prijavio sa 23. 01. 2024. a nije radila niti mjesec dana jer je bila više odsutna nego što je dolazila na posao, a dodao je da joj je dao i smještaj u svojoj vlastitoj kući te je tu i tamo nešto skuhala a što je bio i red jer joj je dao krov nad glavom, a to sve iz razloga jer ju je primio nakon što se žalila da nema sredstava i da spava na ulici. On je sa danom 23. 01. nju prijavio i na mirovinsko i na zdravstveno osiguranje, a sklopio je s njom Ugovor o radu na određeno vrijeme, jer doista nije znao da li će imati potrebe za radnikom dalje, a to što nije naveo objektivan razlog to doista nije znao da je to potrebno unijeti u Ugovor o radu na određeno vrijeme. Obvezao se na iduću raspravu dostaviti dokaz da je prijavljena na zdravstveno osiguranje sa danom početka rada a to je 23. 01. 2024.
3. U toku dokaznog postupka pročitan je Zapisnik o ispitivanju svjedoka od 2. svibnja 2024. u kojem je svjedokinja KTH opisala kako i na koji način i koje dane je radila za tvrtku Feel. Do.o. Navela je između ostalog, kako je sve dogovarala sa ĐT, te da je radila na postavljanju rasvjete za Riječki karneval 10. i 17. siječnja 2024., 16. siječnja 2024 u sportskoj dvorani Kastav, u Osnovnoj školi Opatija te postavljanju ozvučenja na dvije pozornice u [adresa] dana 20. siječnja 2024. Izvršen je uvid i pročitan Ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen između prvo okrivljene pravne osobe tvrtke Feel d.o.o. i zaposlenice Voy KT.
4.Razmotrivši obranu okrivljenika koji između ostalog navode kako je KT dolazila na montaže, te se utvrđivalo da li ona može i zna raditi, nakon čega da je zaključeno da bi ona mogla takve poslove obavljati, sud smatra da je jedini način da da se to utvrdilo, bio da je radnica i radila na tim poslovima u dane koji su navedeni, a posebno uzevši u obzir iskaz svjedokinje koja je detaljno opisalo što je i kada radila kod okrivljenika.
5.Stoga je Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaje za koje se terete, a činjenično i pravno opisane u izreci ove presude, jer je radnica obavljala poslove montaže, ugovor o radu prije početka rada nije dobila, nije u propisanim rokovima prijavljena nadležnim tijelima osiguranja, te nije u Ugovoru o radu na određeno vrijeme naveden propisno objektivan razlog za sklapanje takvog Ugovora.
6. Sud je prema Zapisniku o ispitivanju svjedoka od 2. svibnja 2024. promijenio vrijeme kada je zaposlenica radila kod prvo okrivljene pravne osobe, jer je očito došlo do pogreške prilikom sastavljanja optužnog prijedloga, a ovakvom promjenom činjeničnog opisa, odnosno vremena rada, sud nije intervenirao u optužni prijedlog na štetu okrivljenika. Odlučujući o visini novčane kazne sudac otegotnih okolnosti nije našao, dok je kao olakotno cijenio da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani, pa im u konkretnom slučaju nije izrekao kazne propisane Zakonom, već im je imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, ublažio kazne, primjenjujući odredbu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona smatrajući da se s obzirom na postojanje olakotnih okolnosti svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih i da će one dovoljno utjecati na okrivljenike da se ubuduće klone ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
7. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Opatiji, 17. ožujka 2025.
Sudac
Vesna Kišić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, Maršala Tita 4, Opatija, 51410 Opatija, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. I okr pravnoj osobi,
2. II okr odgovornoj osobi,
3.Tužitelju,
4. u spis.
