Poslovni broj: P-1045/2023-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA U KRKU

Bodulska 2/d, 51500 Krk

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sutkinji Tini Gorički, u pravnoj stvari tužitelja GH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Robert Rist, odvjetnik u Krku, protiv tuženika 1. HH iz [adresa]. OH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Tomislav Rigler, odvjetnik u Zagrebu, radi ispravka upisa, na pripremnom ročištu 17. ožujka 2025.

r i j e š i o  je

I. Odbacuje se tužba u ovom predmetu.

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženicima trošak postupka u iznosu od 625,00 EUR.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu za ispravak u kojoj navodi da je u pojedinačnom ispravnom postupku, vođenom pod poslovnim brojevima Z-18079/2019; Z- 13603/2023; RZ-63/2023, koji je okončan rješenjem poslovnog broja Z-14575/2023, uložio prigovor koji je stavkom III. rješenja Z-14575/2023 od 4. listopada 2023. odbačen. Budući da protiv tog rješenja nije moguće uložiti žalbu tužitelj da je ovlašten, a radi zaštite svojih imovinskih prava da i mora, u smislu odredbe čl. 216 u svezi s čl. 205 Zakona o zemljišnim knjigama podnijeti tužbu za ispravak. Smatra da je upis suvlasništva tuženika HH i OH u listu B na k. č. [katastarska čestica]/1G i k. č. [katastarska čestica]/2A k. o. [katastarska općina] nezakonit jer da je suvlasnička zajednica na nekretninama prestala te da je postupak Z-18079/2019 morao biti prekinut do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi kod ovog suda između istih stranaka pod posl. br. P-804/2023. Iz sadržaja isprava da je vidljivo da je tužitelj samovlasnik cijele gr.č. 8/1G i 30/2A u k. o. [katastarska općina], dok tuženiku kao eventualnom slijedniku u zemljišnoj knjizi upisanih AH i CH pripada pravo na točno određeni realni izdvojeni dio gr.č. 8/1 G i 30/2A u k. o. [katastarska općina] rezerviranih brojeva 8/3G i 30/4 u k. o. [katastarska općina]. Škof AH i CH upis prava suvlasništva da su ostvarili kao slijednici tužitelja i to tako da im je tužitelj zamjenom predao u posjed i vlasništvo točno određeni realni izdvojeni dio kojeg opisuje u tužbi dok je u preostalom dijelu tužitelj ostao samovlasnik točno određenog realnog izdvojenog dijela kojeg opisuje u tužbi. Takvo činjenično stanje da je potvrđeno i sudskom nagodbom zaključenom u predmetu poslovnog broja P-494/02 kojoj je privitak elaborat sudskog vještaka Denisa Jurkovića. U sudskoj nagodbi AH i CH da su preuzeli obvezu izvršiti i provesti cijepanje nekretnina koje stječu zamjenom i izvršiti upis samovlasništva na budućim nastalim nekretninama. U tom pravcu sudski vještak Denis Jurković da je izvršio rezervaciju brojeva kod DGU Ispostave katastar Krk koja rezervacija brojeva da i dalje postoji. U pojedinačnom ispravnom postupku ovdje tužitelji da su ukazali da ne postoji suvlasnička zajednica pa da ne postoji niti pravo predlagatelja a ovdje tuženih na upis suvlasništva već da su isti trebali u parničnom postupku izvršiti svoj upis prava vlasništva na nekretninama koje su sudskom nagodbom pripale u vlasništvo njihovim prednicima. Smatra da je sud svojom odlukom iako je bio upoznat da je suvlasnička zajednica razvrgnuta te da je ovdje tužitelj samovlasnik nekretnina na kojima je sud odredio upis tuženih donio rješenje i na taj način povrijedio prava NH i u izvanparničnom postupku odlučivao o pravima o kojima se vodi parnični postupak. Tuženi da su u pojedinačnom ispravnom postupku istaknuli da su suvlasništvo stekli sljedništvom od majke a ona kupnjom od AH i CH, koju tvrdnju da tužitelj ne osporava, radi se o pravnom odnosu između AH i CH i ovdje tuženika, no oni da su mogli biti uvedeni u posjed samo točno određenog realnog dijela k. č. [katastarska čestica]/1G i k. č. [katastarska čestica]/2A koji predstavljaju buduće k. č. [katastarska čestica]/3G i k. č. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] te stoga da tuženici ne mogu zasnovati suvlasničku zajednicu sa tužiteljem niti ona postoji. Kako AH i CH nisu proveli postupak dovršetka cijepanja i upisa svojeg prava suvlasništva na novoformiranim k. č. [katastarska čestica]/3G i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] to da im ne pripada pravo u pojedinačnom ispravnom postupku kao izvanparničnom postupku zatražiti upis suvlasništva na cijeloj gr.č. 8/1G i 30/2A k. o. [katastarska općina] jer suvlasnička zajednica ne postoji i razrješava se u parničnom postupku. Tužbenim zahtjevom traže da se utvrdi da je upis na k. č. [katastarska čestica]/2A i k. č. [katastarska čestica]/1G k. o. [katastarska općina] pogrešan i naloži brisanje zemljišnoknjižnog stanja uspostavljenog rješenjem Z-14575/2023 i uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja.

2. Tuženici u odgovoru na tužbu ističu da je prigovor ovdje tužitelja u pojedinačnom ispravnom postupku odbačen jer je podnesen izvan roka, dakle radilo se o prigovoru o kojem se nije niti raspravljalo ni meritorno o istom odlučivalo pa smatra da se na strani tužitelja nisu stekle pretpostavke za podnošenje ove tužbe s obzirom na odredbu čl. 205. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama jer se nije radilo o udovoljavanju odnosno neudovoljavanju prigovoru već se o prigovoru nije uopće raspravljalo. Smatra da tužitelj u pojedinačnom ispravnom postupku uopće nema i nije mogao imati status protustranke s obzirom da se u njegov upis uopće nije zadiralo budući da ni na koji način i ni u kojem dijelu nije izmijenjen ili brisan tužiteljev upis. Ističu prigovor nedostatka aktivne legitimacije, promašene pasivne legitimacije i prigovor prekluzije prava na podnošenje tužbe za ispravak jer da ista nije podnesena u prekluzivnim rokovima iz čl. 205 Zakona o zemljišnim knjigama. U ispravnom postupku da se radilo jedino o upisu tuženika na mjesto AH i CH a čime su se upravo i stekli uvjeti za reguliranje odnosa sa tužiteljem. Suvlasnička zajednica glede predmetnih nekretnina da je već prethodno zasnovana i to upravo između tužitelja i AH i CH. Ističe i prigovor nedostatka pravnog interesa a i dvostruke litispendencije jer da tužitelj i u parnici P-804/2023 također ističe zahtjev kojim traži brisanje upisa. Predlažu odbaciti tužbu.

3. Tužbu u ovom predmetu valjalo je odbaciti.

4. Uvidom u spis poslovnog broja Z-18079/2019 (kasniji poslovni brojevi RZ- 63/2023, Z-14575/2023) utvrđeno je da je povodom prijedloga ovdje tuženika kojim su predlagali ispraviti upis u zemljišnoj knjizi na način da se briše upis prava suvlasništva AH i CH na predmetnim nekretninama i na tom suvlasničkom dijelu upišu predlagatelji, otvoren pojedinačni ispravni postupak i o tome objavljen oglas s pozivom na podnošenje prigovora i prijava do 7. lipnja 2023. Tužitelj je prigovor koji je zaprimljen pod poslovnim brojem Z-13603/2023 podnio 14. rujna 2023. dakle nakon proteka roka. Na ročištu održanom na licu mjesta 29. rujna 2023. punomoćnik predlagatelja ovdje tuženika protivio se da se raspravlja o prigovoru ovdje tužitelja jer se radi o nepravodobnom prigovoru. Rješenjem poslovnog broja Z-14575/2023, točkom III., odbačen je prigovor ovdje tužitelja s obrazloženjem da predlagatelji nisu bili suglasni da se raspravlja o nepravodobnom prigovoru.

5. Odredbom čl. 201. st. 4 Zakona o zemljišnim knjigama (NN 93/2019, dalje u tekstu ZZK), koji je bio na snazi kad je podnesen prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka, propisano je da se na raspravi za ispravak ne raspravljaju prijave ni prigovori podneseni nakon isteka roka za ispravak niti se dokazuje njihova osnovanost, osim ako se nazočni sporazumiju da će se s prijavom ili prigovorom koji je stigao do zakazivanja rasprave postupati kao da su podneseni u roku za ispravak. Iz zapisnika od 29. rujna 2023. razvidno je da nije bilo sporazuma da se s prigovorom ovdje tužitelja postupa kao da je pristigao u roku za ispravak jer se punomoćnik predlagatelja, ovdje tuženih, tome protivio. Obzirom na dio odredbe čl. 201. st. 4 ZZK koji glasi "osim ako se nazočni sporazumiju" podnositelje takvog prigovora poziva se na raspravu za ispravak. Budući da je odluka o odbačaju prigovora stoga donesena na raspravi za ispravak uputa o pravnom lijeku morala je glasiti kao u odredbi čl. 202. st. 3. ZZK koja glasi "Protiv odluke zemljišnoknjižnoga suda donesene na raspravi za ispravak ne može se uložiti žalba, ali ona ne sprječava ostvarivanje prava u parnici pred sudom ili u postupku pred drugim nadležnim tijelom". Međutim, takva uputa o pravnom lijeku ne daje podnositeljima nepravodobnog prigovora pravo na podnošenje tužbe za ispravak, već takva uputa samo ukazuje da žalba nije dopuštena, što podnositelje prigovora ne sprječava da svoja prava ostvaruju u parnici, primjerice tužbom za utvrđenje prava vlasništva ili nekom drugom tužbom. Naime, odredbom čl. 203. st. 4 ZZK propisano je da će sud uputiti osobe čije prijave ili prigovore nije usvojio u cijelosti ili djelomično, kao i one čiji je upis ili prvenstveni red upisa svojom odlukom odredio izmijeniti, nadopuniti ili izbrisati da svoje navodno pravo ostvaruju u parnici tužbom za ispravak. U slučaju neudovoljenja prigovoru/prijavi sud dakle u izreci upućuje podnositelje prigovora na podnošenje tužbe za ispravak, što ovdje nije slučaj, već rješenje kojim je prigovor odbačen sadrži samo uputu o pravnom lijeku koja tužitelje upućuje da žalba nije dopuštena već svoja prava mogu ostvarivati u parnici ali podnošenjem tužbe druge vrste, jer tužbu za ispravak uslijed odbacivanja prigovora nisu ovlašteni podnijeti, slijedom čega je tužba odbačena kao nedopuštena. Niti iz odredbe čl. 205 st. 1 ZZK ne proizlazi da je tužitelj ovlašten podnijeti tužbu za ispravak. Naime, tom je odredbom propisano da zahtijevati ispravak upisa u zemljišnu knjigu pokretanjem parnice ili drugoga postupka pred nadležnim tijelom (tužba za ispravak) imaju pravo:

- osobe čijim prijavama ili prigovorima sud nije u cijelosti ili dijelu udovoljio u ispravnom postupku u roku od 30 dana od dana zaprimanja rješenja

- osobe čiji je upis ili prvenstveni red upisa odlukom donesenom u ispravnom postupku sud naredio izmijeniti, nadopuniti ili izbrisati, a tužitelj nije u niti jednoj od te dvije kategorije, njegov je prigovor odbačen i o istom se nije raspravljalo.

6. Iz navedenih je razloga riješeno kao u izreci.

7. Uzgred se navodi da su u pravu tuženici kada ističu da suvlansištvo nije zasnovano zbog upisa u pojedinačnom ispravnom postupku već je suvlansištvo kao takvo već upisano u zemljišnoj knjizi. Naime, tužitelj je i prije pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka bio u zemljišnoj knjizi upisan kao suvlasnik predmetnih nekretnina ali tada sa CH i AH. Upisom u pojedinačnom ispravnom postupku samo je ispravljen upis na način da su na mjesto CH i AH upisani tuženici, temeljem ugovora o kupoprodaji nekretnina od 9. veljače 2004. i aneksa tom ugovoru od 7. ožujka 2011., koje isprave prileže zemljišnoknjižnom spisu a uknjižba temeljem kojih je odbijena u redovnom zemljišnoknjižnom postupku zbog razloga navedenih u rješenju Z-1210/11 od 14. lipnja 2012. U predmetu P-804/2023 riješit će se pitanje utvrđenja da li je suvlasnička zajednica već razvrgnuta i da li je tužitelj vlasnik točno određenog realnog dijela, pri čemu su protutužbu na utvrđenje prava vlasništva na realno određenom dijelu podnijeli i tuženici, sada bez potrebe da u tom postupku sudjeluju AH i CH. Naime, u tom postupku tužitelj je kao tuženike označio i AH i CH i OH i HH.

8. Tuženici su na ročištu na kojem je tužba odbačena zatražili da im tužitelj naknadi trošak postupka. O zahtjevu tuženika za naknadom troška postupka odlučeno je temeljem odredbe čl. 154. st. 1 i čl. 155. st. 1 ZPP-a. Tuženicima pripada pravo na naknadu troška sastava odgovora na tužbu u iznosu od 100 bodova i troška pristupa na ročište 17. ožujka 2025. u iznosu od 100 bodova sve temeljem tbr. 8. toč. 1 i Tbr. 9 toč. 1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023), pri čemu je vrijednost boda 2,00 eura (Tbr. 54 Tarife) , a na koji iznos je temeljem Tbr. 46 Tarife obračunat PDV pa ukupni troškovi koje je tužitelj dužan nadoknaditi tuženicima iznose 625,00 EUR.

Krk, 17. ožujka 2025.

Sutkinja:

Tina Gorički

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi pisanim putem putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.