Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava Fašizma 7
Poslovni broj: P Ob-426/2024-11
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, po sucu Tatjani Škorić Radaković, u pravnoj stvari tužitelja AL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po odvjetničkom uredu LL iz [adresa], protiv tuženice ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Nataši Petančić, odvjetnici iz Rijeke, radi razvoda braka sa mlt. djecom, 17. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Smatra se da je tužba tužitelja AL u ovoj pravnoj stvari povučena.
Obrazloženje
1. Tužitelj AL je 14. listopada 2024. protiv tuženice ĆL podnio ovom sudu tužbu radi razvoda braka
2. Kako tužitelj tužbi nije priložio izvješće o obveznom savjetovanju prije pokretanja ovog sudskog postupka pred nadležnim Hrvatskim zavodom za socijalni rad, sud je rješenjem od 19. prosinca 2024. tužitelja pozvao putem punomoćnika da takvo izvješće, koje nije starije od 6 mjeseci u vrijeme podnošenja tužbe dostavi u roku 8 dana, sukladno odredbi čl. 379. st. 1. Obiteljskog zakona (N.N. br. 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23. dalje: ObZ) s upozorenjem na posljedice propuštanja iz odredbe članka 379 stavka 5 ObZ.
3. Tužitelj je zatražio produljenje ovog roka istog dana u podnesku od 30. prosinca 2024., iz razloga da nije uspio isto ishoditi uslijed blagdana i praznika, kojeg je sud produljio rješenjem od 2. siječnja 2025. za daljnjih 8 dana, koji je započeo teći 31. prosinca 2024.
4. Tužitelj je u podnesku od 7. siječnja 2025. ponovno zatražio produljenje roka i priložio potvrdu o pokretanju obveznog savjetovanja prije razvoda braka koja je zaprimljena kod Hrvatskog zavoda dana 7. siječnja 2025.
5. Sud je ovaj prijedlog odbio raspravnim rješenjem od 17. ožujka 2025. Naime, iz navedene potvrde proizlazi da je tužitelj postupak obveznog savjetovanja pokrenuo naknadno, nakon zaprimanja rješenja ovog suda od 19. prosinca 2024., kojim je pozvan dostaviti takvo izvješće. Tužitelj je navedeni postupak kod Hrvatskog zavoda bio obvezan pokrenuti prije podnošenja tužbe, sukladno odredbi članka 379. st. 1. ObZ-a, što evidentno nije slučaj.
6. Budući da tužitelj do dana donošenja ovog rješenja nije dostavio zatraženo izvješće i nije postupio sukladno rješenju u zadanom roku od 8 dana, koji je određen sukladno odredbi članka 379 stavak 1 ObZ-a, sud ocjenjuje da su u cijelosti ispunjene zakonske pretpostavke iz odredbe članka 379 stavka 5 ObZ-a za donošenje rješenja razvidnog iz izreke. Ovo stoga što je tužitelj upozoren na pravne posljedice propuštanja i to putem kvalificiranog punomoćnika, koji poznaje pravo. Rok od 8 dana koji je produljen za daljnjih 8 dana, zasigurno je protekao 7. siječnja 2025.
Iz postupanja tužitelja proizlazi da se isti prije pokretanja ovog sudskog postupka nije obratio nadležnom Hrvatskom zavodu radi provođenja postupka obveznog savjetovanja pa da traženo izvješće iz navedenog razloga nije mogao dostaviti u zadanim rokovima. Ovaj rok je u smislu citiranih zakonskih odredbi predviđen radi otklanjanja nedostataka pri slanju tužbe i priloga, a ne služi strankama da bi ovaj nedostatak otklonile pokretanjem postupka posredovanja koje do podnošenja tužbe nisu pokrenule.
Rijeka, 17. ožujka 2025.
Sudac
Tatjana Škorić Radaković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave istog. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
- punomoćniku tužitelja
- punomoćniku tuženice
