Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ovr-190/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu Borisu Mimici, na temelju nacrta odluke kojeg je izradila viša sudska savjetnica Ivana Papić Jurić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, protiv ovršenika DĆ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, poslovni broj Ovr-2563/2024-4 od 13. prosinca 2024., 17. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovrhovoditelja i ukida rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, poslovni broj poslovni broj Ovr-2563/2024-4 od 13. prosinca 2024. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem obustavljena je privremena pljenidba vrijednosnica određena rješenjem tog suda poslovni broj Ovr-2563/2024-2 od 5. studenog 2024. i ukinuto navedeno rješenje (točka I. izreke), te je ovrha određena rješenjem Općinskog suda u Samoboru poslovni broj Ovr-312/12-4 od 28. kolovoza 2012. obustavljena i ukinute su sve provedene radnje (točka II. izreke).
2. Žali se ovrhovoditelj pobijajući prvostupanjsko rješenje u cijelosti, zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. – službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), koji se primjenjuje na temelju odredbe članka 19. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05., 67/08., 139/10., 154/11., dalje: OZ, a koji se u ovom postupku primjenjuje), s prijedlogom ovom sudu da ukine prvostupanjsko rješenje te vrati predmet prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.
3. Žalba je osnovana.
4. Iz stanja spisa, u bitnom, proizlazi:
- da je rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Samoboru poslovni broj Ovr-312/12-4 od 28. kolovoza 2012. određena ovrha pljenidbom i prijenosom novčanih sredstva ovršenika, radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja, na temelju presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-8848/08 od 15. prosinca 2008.,
- da je, zbog utvrđene nemogućnosti provedbe određene ovrhe zbog nedostatka novčanih sredstava, ovrhovoditelj predložio promjenu predmeta i sredstva ovrhe na način da se ovrha nastavi privremenom pljenidbom svih vrijednosnica koje su ubilježene na svim računima ovršenika kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva d.d.,
- da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-2563/2024-2 od 5. studenog 2024. navedeni prijedlog prihvaćen,
- da je Središnje klirinško depozitarno društvo dopisom od 19. studenog 2024. izvijestilo sud o nemogućnosti postupanja s obzirom na to da u sustavu SKDD-a ne postoji račun nematerijaliziranih vrijednosnih papira na ime ovršenika, koji dopis nije dostavljen ovrhovoditelju.
5. Pobijanim rješenjem obustavljena je privremena pljenidba vrijednosnica i ukinuto je navedeno rješenje, te je obustavljena ovrha određena pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava ovršenika te su ukinute sve provedene radnje, primjenom odredbi članka 198.d. i 5. stavka 3. OZ/1996.
6. Odredbom članka 198.d. stavak 1. OZ/1996 propisano je da ako ovrhovoditelj ne raspolaže potrebnim podacima o količini, vrsti ili rodu, odnosno oznaci vrijednosnica ovršenika koje su ubilježene na računima kod agencije, može sudu predložiti donošenje rješenja kojim će privremeno zaplijeniti sve vrijednosnice ubilježene na svim računima ovršenika kod agencije na vlasničkoj poziciji registriranoj s izdavateljem (prijedlog za privremenu pljenidbu). Nadalje, prema stavku 2. istog članka, rješenjem o privremenoj pljenidbi sud će od agencije zatražiti da u roku od osam dana da podatke o vrsti i oznaci vrijednosnica ovršenika koje su upisane na računima koje ona vodi, registraciji vlasničke pozicije, rodovima, količinama, stvarnim pravima i nositeljima tih prava, ograničenjima stvarnih prava te, ako je to moguće, i o njihovoj tržišnoj vrijednosti na uređenom javnom tržištu ili burzi, uz naznaku prometa s obzirom na koji se ta vrijednost utvrdila.
7. Kako prvostupanjski sud dopis Depozitarnog društva kojim izvještava sud o nemogućnosti postupanja s obzirom na to da u sustavu SKDD-a ne postoji račun nematerijaliziranih vrijednosnih papira na ime ovršenika nije dostavio ovrhovoditelju, to osnovano ovrhovoditelj navodi da je time postupio protivno odredbi članka 198.d. stavka 4. OZ/1996, kojom je propisano da će, pošto dobije tražene podatke, sud o njima obavijestiti ovrhovoditelja, koji je dužan u roku od osam dana predložiti ovrhu na vrijednosnicama određenima po količini, vrsti i rodu, odnosno oznakom vrijednosnice.
8. Nadalje, prema stavku 5. citiranog članka, u povodu takva prijedloga sud će donijeti rješenje o ovrsi na određenim vrijednosnicama i staviti izvan snage rješenje o privremenoj pljenidbi vrijednosnica iza stavka 2. toga članka.
9. U odnosu na zaključak prvostupanjskog suda prema kojem, kako je Depozitarno društvo izvijestilo sud da na ime ovršenika nema vrijednosnih papira, da nije niti moglo biti doneseno rješenje o ovrsi na vrijednosnicama, te da je jedino pravomoćno rješenje o ovrsi koje egzistira u ovom predmetu je rješenje o ovrsi na novčanim sredstvima ovršenika, za koje je utvrđena nemogućnost provedbe, za navesti je kako slijedi.
10. Prema odredbi članka 198.d. stavka 6. OZ/1996, pljenidba vrijednosnica smatra se provedenom dostavom rješenja o privremenoj zapljeni agenciji, iz čega proizlazi da takvo rješenje zapravo djeluje retroaktivno, a što vrijedi i za prisilno založno pravo koje se njime osniva, i koje se smatra osnovanim od časa kada je Depozitarnoj agenciji prispjelo rješenje o privremenoj pljenidbi.
11. Iz navedenog, prema shvaćanju ovog drugostupanjskog suda, a pogotovo stoga što je realno da ovrhovoditelj ne raspolaže potrebnim podacima o količini, vrsti ili rodu, odnosno oznaci vrijednosnica ovršenika koje su ubilježene na računima kod agencije, a koji podaci su mu potrebni da bi predložio ovrhu na vrijednosnicama, proizlazi da je neosnovan stav iz pobijane odluke, prema kojem donošenje rješenje o privremenoj pljenidbi nema nikakvog utjecaja na ovršni postupak u smislu promjene predmeta i sredstva ovrhe.
12. Slijedom navedenog, trebalo je ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet tom sudu na ponovni postupak, na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a u vezi s člankom 19. stavkom 1. OZ/1996.
13. U nastavku postupka, prvostupanjski sud dostavit će dopis Depozitarnog društva od 19. studenog 2024. ovrhovoditelju te, o eventualnom prijedlogu ovrhovoditelja za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, odlučiti primjenom odredbe članka 5. stavka 3. OZ/1996.
Split, 17. ožujka 2025.
SUDAC
Boris Mimica
