Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-94/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mireli Mijoč Kramar, sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik ZR, odvjetnik u [adresa], protiv protustranke ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu poslovni broj Z-10633/2023 od 6. studenoga 2023., dana 17. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagateljice i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu poslovni broj Z- 10633/2023 od 6. studenoga 2023.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-14030/2023.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], k.o.o. [adresa], zk. čbr. [katastarska čestica], oranica Lužanjek, površine 6299 m2(točka I. izreke), pod točkom II. izreke određuje de upis zabilježbe odbijenog prijedloga na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a pod točkom III. izreke nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu provedba predmetnog rješenja.

2. Protiv tog rješenja žalbu je izjavila predlagateljica te predlaže drugostupanjskom sudu prihvatiti prijedlog.

3. Žalba je neosnovana.

4. Predmet postupka je prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], k.o.o. [adresa], zk. čbr. [katastarska čestica], oranica [adresa], površine 6299 m2.

5. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, u postupku prvostupanjskoga suda nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog (zemljišnoknjižnog) postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP), na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a u svezi čl. 381. istog Zakona, a sve primjenom čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (“Narodne novine“, broj: 63/2019., 128/2022., 155/2023., 127/2024., dalje: ZZK).

6. Iz sadržaja spisa i pobijanog rješenja proizlazi da je odbijen prijedlog predlagateljice za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], k.o.o. [adresa], zk. čbr. [katastarska čestica], oranica [adresa], površine 6299 m2. Predlagateljica je uz prijedlog priložila Ugovor o kupoprodaji nekretnina sa ovjerom potpisa po javnom bilježniku KC iz [adresa], poslovni broj Ov- 710/2021 i Ov-711/2021 od 8. veljače 2021. i priložila je Izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu.

6.1. Iz obrazloženja rješenja proizlazi da je utvrđeno da je kao vlasnik nekretnine upisan pok. ŽF, rođen **.**.1941., a da je Ugovor o kupoprodaji s predlagateljicom sklopio njegov unuk ŽF, rođen **.**.1986., OIB: [osobni identifikacijski broj], te da predmetna nekretnina nije bila predmet ostavinskog postupka iza pok. IF, rođenog **.**.1941. niti iza pok. MF, rođenog **.**.1964., oca protustranke, koje činjenice predlagateljica niti ne osporava.

7. Odredba čl. 208. st. 1. ZZK-a propisuje da je pojedinačni ispravni postupak poseban zemljišnoknjižni postupak u kojem se ispravljaju zemljišnoknjižni upisi, a provodi se kad postoji opravdani razlog. Pojedinačni ispravni postupak može se provesti glede jednog ili više zemljišnoknjižnih uložaka. U stavku 3. istog članka je propisano da opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ovoga Zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.

8. Odredbom čl. 209. st. 1. ZZK propisano je da se pojedinačni ispravni postupak pokreće na prijedlog osobe koja ima pravni interes, te st. 4. kojom je propisano da prijedlogu za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka treba priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga (npr. isprave o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava u korist podnositelja prijedloga koje ne ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave, izvaci iz katastra zemljišta o posjedniku nekretnine, javno ovjerovljene izjave zemljišnoknjižnog vlasnika ili njegovih nasljednika kojima se potvrđuje pravo predlagatelja i sl.).

9. Iz citiranih zakonskih odredbi proizlazi da je pojedinačni ispravni postupak takav postupak koji se temelji na određenim ispravama iz kojih proizlazi vjerojatnost da predlagatelju takvog postupka pripada pravo koje nije upisano u njegovu korist i radi čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, odnosno da zemljišnoknjižni pojedinačni ispravni postupak nije postupak u kojem će se utvrđivati činjenice koje se inače utvrđuju u parničnom postupku, pa tako niti tvrdnje predlagateljice da je protustranka univerzalni pravni sljednik i svog djeda pok. IF, rođenog **.**.1941. i svog oca pok. MF, rođenog **.**.1964. s obzirom da je prijedlogu priloženo rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog IF, rođenog **.**.1941. iz kojeg nije razvidno da je predmetna nekretnina bila predmet ostavinskog postupka te nije priloženo rješenje o nasljeđivanju iza pok. MF, rođenog **.**.1964.

10. Žalbeni navodi predlagateljice predstavljaju iznošenje vlastitih pravnih stavova koja nemaju uporišta u mjerodavnim zakonskim propisima, a niti u stanju spisa pa stoga nemaju utjecaja na zakonitost pobijane odluke.

11. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a odbiti žalbu predlagateljice i potvrditi pobijano rješenje, dok je temeljem iste zakonske osnove valjalo naložiti i brisanje zabilježbe žalbe u zemljišnim knjigama.

U Zagrebu 17. ožujka 2025.

Sutkinja:

Mirela Mijoč Kramar