REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

SPLIT, Domovinskog rata 4

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Željku Duvnjaku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Katije Sinovčić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MN, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8., članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Postaja prometne policije Split, pod brojem klasa: 211-07/24-4/96850, ur. broj: 511-12-36-24-1 od 6. studenog 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem članka 2. Prekršajnog zakona, dana 17. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika MN, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje obavezni prekršajni nalog PU SD, Postaje prometne policije Split u odluci o novčanoj kazni, pa se okrivljenom, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (dalje PZ-a) (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), zbog prekršaja pod 1) iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i z r i č e NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) eura

II Okrivljenom se za prekršaj pod 2) iz članka 196. stavak 7., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 41. i članka 43. PZ-a , izriče OPOMENA.

III Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćena.

IV Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

PU SD, Postaja prometne policije Split izdala je dana 6. studenog 2024., obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim, za prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 163 stavak 8. citiranog Zakona i prekršaj članka 196 stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavak 7. citiranog Zakona, te mu je izrečena novčana kazna iznosu od sveukupno 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.

Istim nalogom izrečeni su troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi).

Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor u kojem je naveo da je navedene prigode bio udaljen nekih tristotinjak metara od kuće da ga je nazvala supruga koja je iznimno lošeg psihičkog zdravlja, te se zbog hitnosti javio na mobitel. Međutim da nije pričao nego se javio i uključio zvuk znajući da se u vožnji mobitel ne može koristiti upotrebom ruke. Isto tako da je bio pod iznimnim stresom, koliko se sjeća vezao se pojasom. Izrazito je lošeg zdravstvenog stanja, srčani je bolesnik s tri pretrpljena infarkta miokarda i operacijom abdominalne aneurizme, te duboke venske tromboze lijeve noge. Automobil mu je neophodan jer se zbog navedenih dijagnoza otežano kreće. Lošeg je imovnog stanja, penzioner s kreditom, treba mirovati i izbjegavati stresne i konfliktne situacije.

Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Općinski prekršajni sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, te je također utvrđeno da je za ove prekršaje propisana novčana kazna u točno utvrđenim iznosima.

Obzirom da se obavezni prekršajni nalog temelji na neposrednom zapažanju službene osobe, ovaj Sud je to cijenio prilikom odlučivanja. Okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja, tj. da je koristio mobitel ali ne na način da je koristio ruku nego da se javio i koristio zvučnik. Također da se ne sjeća da li je koristio sigurnosni pojas. Međutim, svako korištenje mobitela, pa i na način kako je naveo okrivljenik sprječava koncentraciju vozača na vožnju.

Prigovor okrivljenika je osnovan.

Naime, imajući u vidu zdravstveno stanje okrivljenika, preinačio pobijani prekršajni nalog i okrivljenom primjenjujući članak 37. Prekršajnog zakona izrekao za prekršaj pod 1) ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 60,00 eura, a za prekršaj pod 2), uz primjenu članka 41. i 43. Prekršajnog zakona, opomenu, držeći da će se i takvim kaznama utjecati na okrivljenika, da ne čini ovakve ili slične prekršaje, te se postići svrha kažnjavanja.

Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona upozorio da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3b. PZ-a propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika, ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je odlučeno pod točkom III. ove presude.

Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Splitu 17. ožujka 2024.

Zapisničarka

SUDAC

Katija Sinovčić,v.r.r.

Željko Duvnjak,v.r.,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: MUP, PU SD, Postaji prometne policije Split u tri otpravka: za okrivljenika, tužitelja i spis.