Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-465/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/2023, 145/2024, dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić broj: 211-07/25-2/9590 od dana 25. veljače 2025., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 17. ožujka 2025.

p r e s u d i o j e :

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i preinačuje se obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Gospić broj: 211-07/25-2/9590 od dana 25. veljače 2025., u odluci o kazni, tako da se okrivljeniku zbog počinjenog prekršaja iz članka 59. stavak 5. ZSPC-a, uz primjenu članka 37. PZ-a, izriče novčana kazna u iznosu od 195,00 (stodevedestipet) eura, kao i u odluci o zaštitnoj mjeri tako da se istom ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u plaćena u cijelosti.

III. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu uvodno označeni obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

IV. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana primitka ove presude platiti trošak postupka određen u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu u iznosu od 13,27 eura, kao i sudski trošak ovog postupka u iznosu od 20,00 eura, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. RH MUP, PU Ličko-senjska, Policijska postaja Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. PZ-a pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s podacima kao u točki I. predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. ZSPC kojim je obaveznim prekršajnim nalogom imenovanom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te mu je naložen platež troška postupka u paušalnom iznosu od 13,27 EUR, a okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji na području Republike Hrvatske u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Okrivljenik je dana 3. ožujka 2025. ovlaštenom tužitelju podnio pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 22. studenog 2024., u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavka 2. i stavka 3. Prekršajnog zakona.

2.1. U prigovoru okrivljenik okolnosno priznaje počinjenje prekršaja i ističe da je prekršajno djelo počinio s nehajnim oblikom krivnje. Također navodi da nije osoba slona vršenju prekršaja i predlaže da sud razmotri i uvaži njegove prigovorne navode u pogledu određivanje blaže sankcije za predmetni prekršaj.

3. Sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije zatražio podatak o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika, s tim da je kod ovog suda dana 14. ožujka 2025. zaprimljen izvadak naprijed navedenog nadležnog tijela iz kojeg proizlazi da imenovani okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. Prigovor je osnovan.

5. Po prethodnom ispitivanju obaveznog prekršajnog naloga u smislu članka 196. PZ-a sud je utvrdio da izostaju materijalne ili postupovne povrede PZ-a, na koje je sud dužan paziti po službenoj dužnosti. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

5.1.Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljenik okolnosno priznao prekršaj, zatim njegovo korektno ponašanje nakon počinjenog prekršaja, uz izostanak bilo kakvih štetnih posljedica spram drugih sudionika u prometu, s tim da sud olakotnim cijeni i okolnost što je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđene.

6. Stoga je zaključak ovog suda će se izricanjem ublažene novčane kazne uz ispunjene pretpostavke iz članka 37. PZ-a ostvariti svrha prekršajne sankcije i da će se nastavno u odnosu na okrivljenika otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja. Isto tako, po ocjeni ovog suda s obzirom na utvrđene isključivo olakotne okolnosti iz članka 36. PZ-a, kao u točki 5.1. obrazloženja odluke, svrha će se kažnjavanja u predmetnom slučaju ostvariti i bez primjene predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji, odnosno sud je ukinuo navedenu zaštitnu mjeru, sve uz primjenu načela razmjernosti u smislu odredbe članka 51.a. PZ-a.

7. Pored navedenog, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a

8. Sud je potvrdio uvodno označeni obavezni prekršajni nalog RH MUP-a u odluci o trošku, s tim da je okrivljeniku određen i platež sudskog troška postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno članku 138. stavak 3., članku 139. stavak 3. i članku 140. PZ-a.

9. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude, sve u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ-a.

U Gospiću, 17. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, dana 17. ožujka 2025. godine (članak 244. stavak 3. PZ-a).

DNA: Presuda se dostavlja RH MUP PU Ličko-senjskoj, Policijskoj postaji Gospić u 4 (četiri) otpravka, za spis, za okrivljenika te dva otpravka za ovlaštenog tužitelja.