REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-2870/2025-2
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PC, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-2/55528, urbroj: 511-12- 36-24-1 od 14. prosinca 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, a na temelju odredbe članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 17. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e obvezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenom PC ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, dok se u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu obvezni prekršajni nalog potvrđuje.
II. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne izrečene u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura) u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude novčana kazna će se u cjelini smatrati plaćenom.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan na ime troškova postupka ovog suda uplatiti paušalni iznos 20,00 eura (dvadeset eura) u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split je pod gore navedenim brojem izdala obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona, a kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura) koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana uručenja prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura koje je dužan platiti u roku od 8 dana od dana uručenja prekršajnog naloga. Nadalje, pobijanim obveznim prekršajnim nalogom, a na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći kako prekršaj u potpunosti priznaje te se zbog istog zaista iskreno kaje, a sam postupak da će na njega imati dovoljan utjecati da kao vozač više ne čini prekršaje. Naposljetku je naveo da mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevni odlazak na posao kao i za brigu o njegovom dvogodišnjem sinu zbog čega je predložio ukidanje izrečene zaštitne mjere i umanjenje novčane kazne.
3. Prigovor je osnovan.
4. Okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. u svezi sa člankom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenog na način jer je upravljao motornim vozilom „B“ kategorije iako je u organizmu imao 0,95 g/kg. Odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura.
5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni sud je utvrdio da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura). Naime, izrečena novčana kazna s obzirom na raspon iste propisan Zakonom o sigurnosti prometa na cestama predstavlja najnižu mjeru novčane kazne propisane za predmetni prekršaj te je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja pa je stoga sud ovaj dio pobijanog naloga koji se odnosi na odluku o izrečenoj novčanoj kazni potvrdio. Sukladno članku 152. stavak 3. i članku 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se izrečena novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine iste u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
6. Međutim, sud smatra kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, uzimajući u obzir da okrivljenik ne bježi od prekršajne odgovornosti za predmetni prekršaj, iskazuje iskreno kajanje zbog istog i spremnost da ubuduće ne čini prekršaje te da u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio prekršajno osuđivan ili kažnjavan kao i činjenicu da inkriminiranim ponašanjem nisu nastupile nikakve štetne posljedice, sud je mišljenja da u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, a što je zakonski uvjet za izricanje ove zaštitne mjere pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.
7. Sukladno odredbi članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos od 20,00 eura u roku 30 dana po primitku ove presude na ime troškova prekršajnog postupka ovog suda.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Solin, 17. ožujka 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić
Petra Dujmović Vranješ
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja PU SD, Postaji prometne policije Split u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
