REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U DUGOM SELU

Dugo Selo, Ul. biskupa Augustina Kažotića 13

Poslovni broj: P-128/2025-2

(Ovr-245/2025)

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, po sutkinji toga suda Nataliji Suvaljko Ljubek, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja-predlagatelja osiguranja ŽI, 30334052764, iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Andrija Zelenika, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika-protivnika osiguranja CI, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi osiguranja novčane tražbine i nenovčane tražbine, izvan rasprave, 17. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja ŽI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prema protivniku osiguranja KI iz [adresa], Toulouse, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 700,00 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja tužbe – prijedloga za izdavanje privremene mjere pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine

i radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja ŽI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prema protivniku osiguranja KI iz [adresa], Toulouse, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na predaju 1 (jednog) tamnog (crnog) ormara (marka IKEA), 2 (dva) plava regala (staklena ormara), 1 (jednog) sivog visokog ormara s ogledalom i 1 (jedne) perilice rublja u samostalan, neposredan i isključiv posjed, određuje se

p r i v r e m e n a  m j e r a

I Zabranjuje se protivniku osiguranja KI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da otuđi ili optereti suvlasnički dio nekretnine upisane u zemljišnu knjigu Općinskog suda u Sesvetama, Zemljišnoknjižnog odjela Dugo Selo, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], oznake zk.č.br. 2317, VINOGRADSKA ULICA, ORANICA površine 6372 m2, i to 3. Suvlasnički dio: 3372/6372.

II Zabilježbu zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine iz točke I nalaže se provesti Općinskom sudu u Sesvetama, Zemljišnoknjižnom odjelu Dugo Selo. Zabrana otuđenja i opterećenja smatra se provedenom dostavom ovog Rješenja Zemljišnoknjižnom odjelu Dugo Selo.

III Ova privremena mjera traje dok ne bude provedena ovrha radi ostvarenja osigurane novčane tražbine i osigurane nenovčane tražbine.

IV Nalaže se protivniku osiguranja nadoknaditi predlagatelju osiguranja trošak postupka osiguranja u iznosu od 203,08 Eur-a (dvjesto tri eura i osam centi) u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj-predlagatelj osiguranja je ovome sudu podnio tužbu radi isplate iznosa od 700,00 eura na ime nevraćenog dijela dvostruke kapare po Predugovoru o kupoprodaji, kao i radi predaje u posjed pokretnina i to 1 (jednog) tamnog (crnog) ormara (marka IKEA), 2 (dva) plava regala (staklena ormara), 1 (jednog) sivog visokog ormara s ogledalom i 1 (jedne) perilice rublja.

2. Zajedno sa predmetnom tužbom tužitelj-predlagatelj osiguranja podnio je i prijedlog za osiguranje novčane i nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere zabrane otuđenja ili opterećenja nekretnine u suvlasništvu tuženika-protivnika osiguranja i to na 3372/6372 suvlasničkog dijela nekretnine oznake kčbr. [katastarska čestica] oranica, površine 6372 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a u skladu sa odredbama čl. 345. i 347. Ovršnog zakona ("Narodne Novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20.,114/22. i 6/24. dalje OZ).

3. Zahtjev za određivanje privremene mjere osnovan je, a sve iz razloga kako slijedi.

4. Tužitelj – predlagatelj osiguranja uz tužbu – prijedlog za osiguranje dostavio je dokaz da je tuženik strani državljanin (isto je vidljivo iz ovjere Predugovora o kupoprodaji nekretnine na listu 9 – 12 spisa), kao i da je tužitelju izvršen povrat dijela kapare, fotografije pokretnina za koje navodi da bi bile u nekretnini koja je sada prodana trećoj osobi (list 20-22 spisa), da je nekretnina koja je bila predmet predugovora o kupoprodaji nekretnine prodana trećoj osobi 24. siječnja 2025 (povijesni zk izvadak za nekretninu kč. br. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na listu 14 – 15 spisa), da dopis iz veljače 2025. poslan prije pokretanja ovog postupka tuženik nije primio na adresi u [adresa]. Također, provjerom tuženika – protivnika osiguranja kroz JRO sustav Ministarstva unutarnjih poslova istog po OIB – u nije moguće pronaći.

5. Čl. 344. st.1., 2. i 3. OZ-a propisano je da se privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može se odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Time da je propisano kako predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz stavka 1. ovoga članka ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu. Također, da se smatra se da opasnost iz stavka 1. ovoga članka postoji ako bi se tražbina imala ostvariti u inozemstvu.

6. Čl. 346. st.1. OZ-a propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim:

1. ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili

2. ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

Također, propisano je i da se odredbe članka 344. stavaka 2. i 3. ovoga Zakona primjenjuju se i pri određivanju privremenih mjera radi osiguranja nenovčanih tražbina.

7. Po mišljenju ovog suda tužitelj – predlagatelj osiguranja učinio je vjerojatnim postojanje kako svoje novčane tako i svoje nenovčane tražbine, kao i činjenicu da će bez određivanja mjere tuženik – protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarenje tražbine. Navedena opasnost ogleda se u činjenici da je tuženik strani državljani, koji pismeno nije primio u Republici Hrvatskoj, kao i da se istoga me može pronaći uvidom u JRO te činjenice da je jednu nekretninu u Republici Hrvatskoj već otuđio. Iz svega navedenog za očekivati je da bi u slučaju otuđenja suvlasničkog dijela nekretnine koji je predmet postupka osiguranje, tužitelj svoju novčanu tražbinu morao ostvarivati u inozemstvu. Također, a imajući u vidu da su po navodima tužitelja – predlagatelja osiguranja pokretnine koje su predmet tužbe za povrat ostale u nekretnini koja je predmet Predugovora o kupoprodaji te sada u vlasništvu treće osobe, po mišljenju ovog suda postoji opasnost i od njihovog uništenja.

8. Pri tome se navodi da sud nije provodio dokaze predložene od strane tužitelja i to saslušanjem tužitelja, tuženika i svjedoka, jer su isti dokazi predloženi i na okolnosti tužbe, a provođenjem navedenih dokaza prije donošenja rješenja o privremenoj mjeri izgubila bi se sama smisao i svrha privremene mjere jer ista u tom slučaju ne bi mogla biti donesena hitno. Također, postojala bi opasnost da će jedina nekretnina tuženika-protivnika osiguranja u Republici Hrvatskoj u međuvremenu biti otuđena, što bi zasigurno otežalo ostvarenje tražbine tužitelja – predlagatelja osiguranja. Tim više jer po sadržaju tužbe proizilazi da dostavu tuženiku treba vršiti na adresa u [adresa], što također u određenoj mjeri usporava postupak.

9. U odnosu na prijedlog tužitelja-predlagatelja osiguranja za donošenje rješenja o osiguranja radi osiguranja nenovčane tražbine, kako su ispunjeni uvjeti iz čl. 344. i 346. OZ-a riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

10. U odnosu na trošak postupka, trebalo je tužitelju – predlagatelju osiguranja zastupanom po odvjetniku priznati trošak sastava prijedloga za osiguranja sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23) u iznosu od 75 bodova puta 2,00 Eur-a, odnosno 150,00 Eur-a uvećano za pristojbu prijedloga za privremenu mjeru u iznosu od 26,54 te pristojbu rješenja o privremenoj mjeri u iznosu od 26,54 Eur-a, dakle ukupno 203,08 Eur-a, slijedom čega je riješeno kao u točki IV. izreke ovog rješenja.

U Dugom Selu 17. ožujka 2025.

Sutkinja

Natalia Suvaljko Ljubek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka pismenog otpravka. Žalba se predaje pismenim putem, u dovoljnom broju primjeraka ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere.

Dna:

- tužitelju-predlagatelju osiguranja po odvjetniku Andriji Zelenika

- tuženiku-protivniku osiguranja

- Općinskom sudu u Sesvetama, Zemljišnoknjižnom odjelu Dugo Selo