Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska br. 1, Novska
Poslovni broj: Pp-658/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Sogonić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IS, zbog prekršaja kažnjivog po članku 39.a stavak 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu ("Narodne novine" broj: 75/13., 36/15., 46/17. i 152/22.), nakon ispitivanja optužnog akta Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prijevoza i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, Zagreb klasa: 340-06/24-02/2037, urbroj: 530-08-3-1-1-24-5 od 30. travnja 2024., temeljem članka 161. stavak 6., u vezi s člankom 196. točka 1. Prekršajnog zakona, dana 17. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik IS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978. u [adresa], sin I, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, fizička osoba obrtnik, prijevoznik,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I. da je dana 18. travnja 2024. izvršenim inspekcijskim nadzorom s početkom u 08,20 sati na državnoj cesti D36 u blizini nadvožnjaka nad autocestom A3 u mjestu Potok, smjer Popovača, zatečen vozač PS, OIB [osobni identifikacijski broj], da u ime i za račun prvookrivljene fizičke osobe obrtnika/prijevoznika, upravlja sa teretnim automobilom marke MAN, registarske oznake [registarska oznaka], najveće dopuštene mase 18000 kg, u vlasništvu okrivljenog prijevoznika od 23. listopada 2018., te da je tom prilikom pregledom podataka u programu Tachospeed preuzetih sa digitalnog tahografa marke Continental Automotive GmbH serijski broj [serijski broj], ugrađenog u navedenom teretnom automobilu, utvrđeno da okrivljena fizička osoba obrtnik/prijevoznik nije preuzela podatke s jedinice (tahografa) u vozilu u razdoblju ne dužem od 90 dana (od zadnjeg preuzimanja podataka s tahografa do dana izvršenog nadzora prošlo je 233 dana što je 143 dana duže od najviše dopuštenih 90 dana),
pa da je time počinjena povreda odredbi članka 1. stavka 3. alineje a) Uredbe komisije (EU) broj 581/2010 od 1. srpnja 2010., a što je kažnjivo sukladno članku 39.a stavak 1. alineja 4. i stavak 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu ("Narodne novine" broj: 75/13., 36/15., 46/17. i 152/22.).
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prijevoza i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Zagreb izdalo je IS obavezni prekršajni nalog klasa: 340-06/24-02/2037, urbroj: 530-08-3-1-1-24-5 od 30. travnja 2024., radi počinjenja prekršaja kažnjivog po članku 39.a stavak 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu.
2. Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor na predmetni obavezni prekršajni nalog dana 16. svibnja 2024., pa je isti, sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, dostavljen ovom Sudu na rješavanje, te se povodom prigovora okrivljenika ima smatrati optužnim prijedlogom.
3. Predmetni prigovor okrivljenika je bespredmetan.
4. Ispitujući po službenoj dužnosti optužni akt, ovaj Sud je utvrdio da su istim na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo, na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.
5. Člankom 39.a stavak 1. alineja 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1.980,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako ne preuzme odgovarajuće podatke s jedinice u vozilu i vozačeve kartice u rokovima i na način propisan člankom 1. stavcima 3. i 4. Uredbe Komisije (EU) br. 581/2010, dok je stavkom 3. istog članka propisano da će novčanom kaznom od 660,00 do 1.980,00 eura za prekršaj iz stavka 1. kazniti i fizička osoba obrtnik.
6. Iz činjeničnog opisa navedenog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer se u istom činjeničnom opisu radnje prekršaja navodi da okrivljenik nije preuzeo podatke s jedinice (tahografa) u vozilu u razdoblju ne dužem od 90 dana, ali nije naveden propis koji je okrivljenik takvim svojim postupanjem povrijedio, tj. nije navedena odredba članka 1. stavka 3. alineja a) Uredbe (EU) br. 581/2010 Europskog parlamenta i vijeća od 1. srpnja 2010. koja precizira najdulja razdoblja tijekom kojih se odgovarajući podaci preuzimaju s jedinice u vozilu i vozačeve kartice i time određuje biće prekršajnog djela. Iako je ovlašteni tužitelj odredbe navedene Uredbe (EU) naveo u zakonskom opisu prekršaja, isto je bilo nužno navesti i u činjeničnom opisu prekršaja da bi predmetni prekršaj u potpunosti bio određen.
7. Imajući u vidu činjenični opis sadržan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, ocjena je ovog Suda da u istom nisu navedena sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 39.a stavak 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, odnosno nisu navedene odgovarajuće odredbe Uredbe (EU) br. 581/2010, pa je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga povrijedio prekršajno materijalno pravo na štetu okrivljenika, na što Sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Slijedom navedenoga, ovaj Sud je, ispitujući optužni akt, primjenom odredbe članka 161. stavak 6., a u vezi s člankom 196. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe budući da djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.
9. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
10. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Novskoj 17. ožujka 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
