REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž Ovr-6/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Branimiru Miljeviću kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Stečajna masa iza KONIKOM d.o.o. u stečaju, OIB: 26397854170, Glagoljaška ulica 52, 32100 Vinkovci, zastupanog po punomoćniku Vedranu Pajiću odvjetniku u Osijeku, protiv ovršenika ĐS, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Hećimović i partneri d.o.o., Slavonski Brod, radi ovrhe na pokretninama ovršenika, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: Ovr-1502/2024-2, od 12. studenog 2024., dana 17. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba ovršenika ĐS, te se potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: Ovr-1502/2024-2, od 12. studenog 2024.
II. U odnosu na žalbeni razlog iz članka 50. stavka 1. točke 9. i 11. Ovršnog zakona, predmet se vraća prvostupanjskom sudu radi postupanja sukladno odredbi članka 52. Ovršnog zakona (NN br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 73/17, 131/20, 114/22; dalje: OZ).
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: Ovr-1502/2024-2, od 12. studenog 2024., određena je ovrha na pokretninama ovršenika temeljem ovršne isprave, pravomoćnog i ovršnog Rješenja o ovrsi poslovni broj: Ovrv-144/14 od 2. travnja 2014. donesenog od strane Javnog bilježnika Ruže Medunić, a pravomoćnog i ovršnog od 15. travnja 2014., radi namirenja potraživanja ovrhovoditelja u iznosu od 205,56 € / 1.548,80 kn zajedno sa zateznim kamatama, kao i troškovima ovršnog postupka.
2. Protiv rješenja o ovrsi žalbu je uložio ovršenik zbog bitne povrede odredaba ovršnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže da se žalba uvaži, preinači pobijano rješenje i prijedlog za ovrhu odbije, ili ukine i prijedlog za ovrhu odbaci.
2.1. U sadržaju žalbe ovršenik ističe da nije istinita tvrdnja ovrhovoditelja da je njegovo potraživanje samo djelomično namireno, budući je dugovanje ovršenika prema ovrhovoditelju po rješenja o ovrsi broj: Ovrv-144/14 od 2. travnja 2014. Javnog bilježnika Ruže Medunić u cijelosti podmireno. Osim toga ovršenik iznosi i prigovor zastare potraživanja.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući žalbu ovršenika u smislu žalbenih navoda, ovaj drugostupanjski sud pobijano rješenje ispitao je i u smislu članka 365. stavak 2. u svezi sa člankom 381. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje: ZPP) i člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne Novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22; dalje u tekstu: OZ),) i u smislu članka 50. stavka 5. Ovršnog zakona, pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge iz članka 50. stavka 1. točke 1., 3. i 5. Ovršnog zakona, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da nije počinjena povreda zakona i da je materijalno pravo pravilno primijenjeno.
6. Iz uvida u spis utvrđeno je da je rješenje o ovrsi doneseno na osnovu ovršne isprave, pravomoćnog i ovršnog Rješenja o ovrsi poslovni broj: Ovrv-144/14 od 2. travnja 2014. donesenog od strane Javnog bilježnika Ruže Medunić, sa klauzulom ovršnosti od 15. travnja 2014., koja nije ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, ili na drugi način izgubila svoju djelotvornost, niti je utvrđeno da je bez učinka.
7. Uvidom u prijedlog za ovrhu utvrđeno je da isti sadrži svu potrebnu dokumentaciju. za odlučivanje o prijedlogu.
8. Što se tiče žalbenog razloga da je potraživanje ovrhovoditelja u cijelosti namireno, odnosno, da je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, kao i da je potraživanje zastarjelo, to su žalbeni razlozi iz članka 50. stavka 1. točke 9. i 11. Ovršnog zakona, o kojima u ovom postupku ne odlučuje drugostupanjski sud i glede tih razloga prvostupanjski sud u slučaju da su ispunjeni zakonski uvjeti uputiti će ovršenika u parnicu radi utvrđenja da je ovrha u tome dijelu nedopuštena.
9. Zbog iznesenog temeljem članka 380. točke 2. ZPP-a, u svezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ-a, ovaj drugostupanjski sud riješio je kao u izreci rješenja.
U Požegi 17. ožujka 2025.
Sudac
Branimir Miljević
