Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-12247/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ET, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 3. Zakon o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine, br. 61/11, 66/19), u povodu optužnoga prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, klasa: UP/I-334-01/24-03/71, ur. broj: 443-02-03-08-24-4 od 30. kolovoza 2024., nakon javne glavne rasprave održane 13. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika, 17. ožujka 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ET, rođ. **.**.1962. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VSS, liječnik oftalmolog, zaposlen u vlastitoj poliklinici, dobrog imovnog stanja, državljanin RH, osuđivan,

k r i v  j e

što je 14. kolovoza 2024. obavljao ugostiteljsku djelatnost pružanja usluga smještaja na prvom katu objekta (sobe) u [adresa], i to:

- ETM, prijava 11. 8. 2024., odjava 16. 8. 2024.,

- ĐT, prijava 12. 8. 2024., odjava 15. 8. 2024.,

- ČT, prijava 12. 8. 2024., odjava 15. 8. 2024.,

- TT, prijava 11. 8. 2024., odjava 16. 8. 2024.,

bez registracije kod nadležnog tijela u skladu s člankom 34. stavkom 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine, br. 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21),

čime je počinio prekršaj iz članka 5. stavka 1. podstavka 3. kažnjiv po članku 10. stavku 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, pa mu se na temelju posljednje navedene odredbe toga Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.650,00 (tisuću šesto pedeset) EURA,

koju je dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, a ako plati dvije trećine (2/3) novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 80,00 (osamdeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaj opisan u izreci.

2. On se ne smatra krivim za prekršaj te u bitnom navodi kako je ugostio svoje prijatelje i pacijente koje je u skladu s dobivenim uputama morao prijaviti u sustav eVisitor i kojima smještaj nije naplatio te im je izdao račune na iznos 0,00 eura.

3. U dokaznom postupku pročitani su zapisnici o inspekcijskom nadzoru od 24. lipnja, 2. srpnja, 14., 19. i 21. kolovoza 2024., rješenje Splitsko-dalmatinske županije od 17. svibnja 2024., preslike računa izdanih osobama navedenima u izreci, ispis iz eVisitora za utuženo razdoblje te potvrda o prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika.

4. U postupku nije sporno da je rješenjem Upravnog odjela za turizam, pomorstvo i promet Splitsko-dalmatinske županije, klasa: UP/I-335-02/23-0003/2783, ur. broj:

2181/01-06-01-02/01-24-19 od 17. svibnja 2024. okrivljeniku odobreno pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu na adresi [adresa] te da navedeno rješenje nije postalo izvršno jer je protiv njega ŠT, kojoj je priznato svojstvo stranke u postupku, podnijela žalbu o kojoj još nije odlučeno. Navedenu činjenicu okrivljenik potvrđuje u svojoj pisanoj obrani.

5. Točni su navodi okrivljenika kako je goste bio obvezan prijaviti u sustav eVisitor, u skladu s člankom 22. stavkom 4. Zakona o turističkoj pristojbi (Narodne novine, br. 52/19, 32/20, 42/20).

6. Međutim, nije prihvatljiva njegova obrana u dijelu u kojem navodi da je uslugu smještaja besplatno pružio svojim prijateljima i pacijentima. Naime, iz zapisnika od 2. srpnja 2024. proizlazi kako je okrivljenik naveo da za sobe na prvom katu ima rješenje o odobrenju nadležnog tijela za pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu, a da se na drugom katu nalaze njegovi prijatelji (nekomercijalna djelatnost) te njima ne naplaćuje smještaj. Nadalje, iz zapisnika od 19. kolovoza 2024. proizlazi kako je uvidom u eVisitor utvrđeno da su osobe navedene u izreci smještene na prvom katu objekta, dakle u onom njegovom dijelu za koji je okrivljenik u postupku ishođenja rješenja iz članka 34. stavka 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti. Stoga opravdano ovlašteni tužitelj zaključuje kako se ne može prihvatiti izjava okrivljenika da je riječ o besplatnom smještaju za prijatelje/pacijente, s obzirom na to da navedene sobe nisu prijavljene da se u njima obavlja nekomercijalna djelatnost te na broj osoba upisanih u eVisitor (24 od lipnja do kolovoza). Dostavljene preslike računa ne dokazuju ništa, jer okrivljenik nije uopće ovlašten obavljati djelatnost pružanja usluga smještaja prije no što tu djelatnost zakonito registrira (ishodi izvršno rješenje iz članka 34. stavka 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti), pa prema tome nije ovlašten ni izdavati račune za djelatnost koju neovlašteno obavlja. Slijedom svega navedenog treba zaključiti kako je okrivljenik neovlašteno započeo s obavljanjem djelatnosti pružanja usluga smještaja prije nego što je tu djelatnost u skladu sa zakonom registrirao, čime je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7. Za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna od 10.000,00 do 30.000,00 kuna (preračunato po fiksnom tečaju 1 euro=7,5345 kuna), pa će se izrečenom kaznom, po mišljenju suda, moći postići sve propisane svrhe kažnjavanja (članak 32. Prekršajnog zakona). Okrivljenik prekršaj nije počinio iz neznanja, nego je svjesno započeo obavljati djelatnost dok još nije bio ovlašten, znajući da je njegova susjeda podnijela žalbu protiv rješenja kojim mu je odobreno pružanje usluga smještaja na navedenoj adresi, što je njezino zakonsko pravo, o kojoj žalbi nije odlučeno, kao ni o njegovoj žalbi protiv rješenja kojim joj se priznaje svojstvo stranke u postupku. Navedeno predstavlja otegotnu okolnost, kao i činjenica da je okrivljenik već jednom prekršajno osuđen.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud uzeo u obzir da okrivljenik ostvaruje prihode radom, relativno veću složenost prekršaja iz područja gospodarstva, broj održanih rasprava (1) i njezino trajanje, kao i raspon troška od 13,27 do 663,61 eura, propisan Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 17. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Sanda Peroš, v. r.

Ljiljana Vuko, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis