Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OF zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) rješavajući po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci KLASA: 211-07/24-3/3768 UR. BR: 511-15-14-24-1 od 1. travnja 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1996. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen u Vinkovačkom vodovodu u Drenovcima, mjesečna primanja u iznosu od 1.040,00 EUR, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, bez imovine, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 22. siječnja 2025. u 23,08 sati, u Otoku, u ulici Josipa Kozarca 62, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke "Škoda", reg. oznake ŽU 611CI, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 122 km/h, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 109 km/h,

dakle, što se kretao brzinom koja je za 59 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) kažnjivo po članku 53. stavak 3. istog Zakona,

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

I. novčana kazna u iznosu od 800,00 EUR (osamstotinaeura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 533,33 EUR (petstotinatridesettrieuraitridesettricenta) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

II. Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura) u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se u svojoj obrani koju je iznio na glavnoj raspravi kod ovoga suda očitovao krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te priznao počinjenje istog navodeći da je kritičnog događaja upravljao vozilom u naseljenom mjestu brzinom od 122 km/h. Izražava žaljenje i kajanje. Moli sud da uzme u obzir da je to učinio jer je prevozio dijete u dobi od godinu i pol koje je bilo bolesno i dehidrirano i sa Hitne službe u Drenovcima ga je morao voziti u [adresa], a nisu omogućili njihovo vozio da ga preveze i još je liječnik ukazao da mora paziti da dijete ne dehidrira. Moli sud da uzme u obzir kod odluke o zaštitnoj mjeri da mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje posla. U spis predaje povijest bolesti od 22. siječnja 2024.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u preslik osobnih dokumenata (list 8-13), preslik povijesti bolesti (list 14-17), potvrda o visini dohotka i primitaka (list 18-19), izvješće o počinjenom prekršaju (list 24), zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list 25) i potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 24. veljače 2025. (list 28), povijest bolesti. Sudac je sve pobrojane materijalne dokaze prihvatio ocijenivši ih vjerodostojnim.

4. Nakon provedenog dokazanog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je kritičnog dana upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke "Škoda", reg. oznake ŽU 611CI, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 122 km/h, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 109 km/h.

5. Budući da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima i da spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja terećenog prekršaja nije bilo, to se u nastavku presude obrazlažu samo one okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljeniku ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo činjenicu da je lošijeg materijalnog stanja, raniju nekažnjavanost, njegovo iskreno priznanje, izraženo žaljenje i kajanje, korektno držanje pred ovim sudom, izraženi samoprijekor, što je pridonijelo bržem i efikasnijem okončanju ovog postupka, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sudac nije našao.

7. Sudac nije po prijedlogu tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije za prekršaj iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je našao da će se svrha specijalne prevencije postići izricanjem same novčane kazne i bez primjene zaštitne mjere, pri čemu je kao naročito olakšavajuću okolnost na strani okrivljenika uzeo da okrivljenik do sada nikada nije kažnjavan i da nije izazvao štetne posljedice djela, okolnosti u kojima je djelo počinjeno, te činjenicu da mu je vozačka dozvola potrebna za obavljanje posla.

8. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane, te materijalnim prilikama okrivljenika s druge strane.

U Županji, 17. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku OF

2. PU Vukovarsko-srijemska, Postaji prometne policije Vinkovci KLASA: 211-07/24-3/3768 UR. BR: 511-15-14-24-1

3. Spis