REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA
STALNA SLUŽBA U ŽUPANJ
VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA
OIB:77561654785
Oznaka spisa: Pp-1992/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SH, zastupanog po branitelju Mihovilu Pećiju, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 167. stavak 1. točka 4. u svezi stavka 3. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj: 84/21, 142/23), dalje u tekstu: Zakon o gospodarenju otpadom, pokrenutog po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Županji, Klasa: UP/I-351-01/24- 04/193, Urbroj: 443-02-01-22-24-2 od 15. studenog 2024. godine, nakon provedene usmene i javne glavne rasprave, održane u nazočnosti okrivljenika i branitelja, 17. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik SH, vlasnik [obrt]obrta za prijevoz, trgovinu i usluge, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i D rođ. U, rođen **.**.1974. u [adresa] ([adresa]), prebiva u [adresa], SSS, mjesečna primanja 1.200,00 EUR, oženjen, otac troje djece, jedno maloljetno, bez imovine, supruga vlasnica kuće, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je do 24. listopada 2024. godine, u Županji, na građevinskoj čestici u poduzetničkoj zoni "Sječine" u Županji na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] protupropisno odlagao velike količine neopasnog otpada ključnog broja otpada 17 01 07 – mješavine betona, opeke, crijepa/pločica i keramike, koje nisu navedene pod 17 01 06*, iako je odredbama Zakona o gospodarenju otpadom zabranjeno odbacivanje otpada u okoliš, postupivši postupio protivno odredbi članka 18. stavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom,
čime je počinio prekršaj iz članka 167. stavak 1. točka 4. u svezi stavka 3. Zakona o gospodarenju otpadom, pa mu se primjenom navedenog propisa,
i z r i č e
Novčana kazna u iznosu od 1.500,00 EUR (tisućupetstotinaeura). Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice u roku od 30 dana, računajući od dana pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (1.000,00 EUR), smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plati li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.
Okrivljenik je obvezan temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona platiti putem priložene uplatnice troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideseteura), u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa] donio je 15. studenog 2024. godine prekršajni nalog protiv okrivljenika SH, zbog prekršaja opisanog činjenično i pravno u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je putem branitelja Mihovila Pećija podnio dopušten i pravodoban prigovor protiv tog prekršajnog naloga, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik SH u obrani koju je je iznio na glavnoj raspravi očitovao se krivim za terećeno djelo prekršaja, izjavivši da, nakon što je 7. veljače 2024. godine sklopio predugovor o kupoprodaji nekretnine s gradom [adresa], a radi se o nekretnini u poduzetničkoj zoni " [adresa], površine 5245 m2 na k. č. br. [katastarska čestica]. Do dana inspekcijskog nadzora dovezao je izvjesnu količinu građevinskog otpada, mješavinu betona i opeke. Taj materijal je namjeravao iskoristiti u postupku gradnje za stabiliziranje podloge, a s namjenom izgradnje trgovine građevinskog materijala. Nakon obavljenog inspekcijskog nadzora i nakon izdanog rješenja da ukloni građevinski otpad, vozilima u vlasništvu svog obrta sav taj građevinski otpad odvezao je s parcele i predao ga ovlaštenoj tvrtki za zbrinjavanje građevinskog otpada. To je učinio u roku koji mu je odredio inspektor, a o tome je uz prigovor priložio prateće listove za otpad i teretne listove – otpremnice iz kojih se točno može utvrditi o kojoj količini građevinskog otpada se radi. Prilikom inspekcijskog nadzora vidio je da je miješanog građevinskog otpada bilo i na susjednim parcelama, a nije mu poznato tko je vlasnik tih parcela i tko je dovozio taj otpad.
4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok DH. Pročitan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], Klasa: 351-01/24-10/1145, Urbroj: 443-02-01-22-24-2 od 24. listopada 2024. godine, koji sadrži fotografije lokacije građevinske čestice k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], snimljene za vrijeme inspekcijskog nadzora dana 24. listopada 2024. godine. Nadalje, pročitan je predugovor o kupoprodaji nekretnine sklopljen između grada [adresa] i SH od 7. veljače 2024. godine. Pročitana je kopija plana poduzetničke zone "Sječine" grada [adresa] od 10. siječnja 2024. godine s označenom i ucrtanom parcelom površine 5245 m2. Nadalje, izvršen je uvid u fotografije (list broj 59 do 62), pročitan je izvadak o prometu na računu grada [adresa], uplata za otkup nekretnine te je utvrđeno da je [obrt] vlasništvo SH **.**.2024. uplatio ½ kupoprodajne cijene za nekretnine PZ "Sječine" u iznosu od 7.466,14 EUR i da je izvršeno plaćanje jamčevine za natječaj za prodaju nekretnine u PZ "Sječine" 15. siječnja 2024. godine o 663,61 EUR. Pročitani su prateći listovi za otpad i teretni listovi–otpremnice (list broj 19 do 41). Izvršen je uvid u tri fotografije koje su prikaz terena na dan 12. ožujka 2025. Pročitan je zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata KLASA: UP/I-351-01/24-04/193 od 16. siječnja 2025. Pročitana je žalba SH protiv rješenja Državnog inspektorata KLASA: UP/I-351-01/24-04/193 od 20. siječnja 2024. godine. Pročitane su potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 29. siječnja 2025. godine i utvrđeno je da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan.
5. Svjedok DH iskazao je da je nakon primljene anonimne prijave da se na području poduzetničke zone " [adresa] u [adresa] odlažu velike količine miješanog građevinskog otada, stupio u kontakt s pročelnikom za imovinsko pravne odnose grada [adresa] gospodinom Ž i zajedno s njim obišao poduzetničku zonu "Sječine", gdje je zatekao velike količine građevinskog otada i sve to je fotografirao. Od gospodina J dobio je kopije predugovora o kupoprodaji nekretnina, pa je na taj način došao do saznanja da je SH, vlasnik AD prometa, sklopio predugovor s gradom [adresa] o kupnji dijela katastarske čestice [katastarska čestica] okvirne površine 5245m2. Predugovor je sklopljen 27. veljače 2024. godine. Također gospodin Z mu je dao i kopiju katastarskog plana navedene čestice s prijedlogom parcelacije u kojoj je ucrtana čestica za koju je [obrt] sklopio predugovor. Izlaskom na teren je utvrdio da je upravo na tom dijelu čestice odložen građevinski otpad, s tim da je prethodno s tog dijela čestice uklonjen humus. O tome je sačinio više fotografija na kojim je prikazan teren, a između ostaloga na fotografijama se vidi i odloženi građevinski otpad. U spis je priložio fotografije i može potvrditi da fotografije, list broj 59 do 62 prikazuje građevinski otpad na dijelu katastarske čestice br. [katastarska čestica] za koju je predugovor o kupoprodaji sklopio SH, vlasnik AD promet Vinkovci. Nakon inspekcijskog nadzora izdao je rješenje o otklanjanju otpada 7. studenog 2024. godine i naložio SH, vlasniku AD prometa, da ukloni građevinski otpad sa navedene čestice putem ovlaštene osobe. Prekršajni nalog izdan je 15. studenog 2024. godine. Dana 25. studenog 2024. zaprimio je žalbu na izdano rješenje te je žalbu sa cijelim spisom proslijedio Ministarstvu zaštite okoliša i zelene tranzicije u Zagrebu. 25. siječnja 2025. godine išao je u kontrolu izvršenja rješenja te je u zapisnik konstatirao da rješenje nije izvršeno, odnosno da je dio građevinskog otpada odvezen, a onaj dio koji je usitnjen i razasut bagerom na tlu je ostao na čestici. Prilikom nadzora stranka mu je priložila prateće listove za otpad i misli da se radi o količini otpada od oko 170 kubika. 12. veljače 2025. godine doneseno je rješenje o izvršenju prethodnog rješenja kojim je određen novi rok od 30 dana da se građevinski otpad u cijelosti otkloni.
6. Branitelj nakon što je saslušao iskaz svjedoka stavio je primjedbu na iskaz svjedoka i ustvrdio da je sa djela katastarske čestice broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] okrivljenik uklonio građevinski miješani otpad i predao tvrtki koja je ovlaštena za zbrinjavanje otpada i da trenutno na dijelu čestice koju je kupio SH nema nikakvog građevinskog otpada te predlaže sudu da obavi očevid na licu mjesta.
7. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik protupropisno odlagao neopasni otpad ključnog broja otpada 17 01 07 – mješavine betona, opeke, crijepa/pločica i keramike, koje nisu navedene pod 17 01 06* i na taj način da je postupio protivno odredbi članka 18. stavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom koja odredba propisuje da je zabranjeno odbacivanje otpada u okoliš, a stavkom drugim navedenog članka propisano je da je odbacivanje otpada u okoliš svako ostavljanje, napuštanje, odbacivanje ili odlaganje otpada izvan lokacije gospodarenja otpadom.
8. Okrivljenik SH, vlasnik obrta [obrt] priznao je da je nakon 07. veljače 2024. godine, kada je sklopio predugovor o kupoprodaji nekretnine u poduzetničkoj zoni "Sječine" [adresa], okvirne površine 5.245 m[2] na k. č. broj [katastarska čestica] do dana inspekcijskog nadzora dovezao izvjesnu količinu građevinskog otpada, mješavinu betona i opeke, a što je sud utvrdio i provedenim dokazima, a prije svega čitanjem zapisnika o izvršenom inspekcijskom nadzoru od 24. listopada 2024. godine (list broj 49) i uvidom u fotografije priložene uz zapisnik o inspekcijskom nadzoru (list broj 51).
9. S obzirom da iz priloženih fotografija nije moguće precizno utvrditi među dijela katastarske čestice broj [katastarska čestica], koja je predmet predugovora o kupoprodaji nekretnine sklopljenog između Grada Županja kao prodavatelja i SH, vlasnika [obrt] iz [adresa], sud nije mogao nedvojbeno utvrditi količinu građevinskog otpada koju je okrivljenik odložio, pa je iz priloženih pratećih listova za otpad i teretnih listova-otpremnica utvrdio nespornim da se radi o količini građevinskog otpada od najmanje 173.540 kg, koliko je, prema priznanju okrivljenika, odvezao građevinskog otpada i predao ga tvrtki ovlaštenoj za zbrinjavanje građevinskog otpada.
10. Sud je odbio dokazni prijedlog obrane da se provede očevid na mjestu počinjenja prekršaja, kako bi se utvrdilo je li okrivljenik postupio po rješenju inspektora zaštite okoliša kojim mu je naređeno da ukloni sav odbačeni otpad sa k. č. [katastarska čestica]-6 u poduzetničkoj zoni " [adresa] u [adresa] kao nevažan, jer se ne odnosi na utvrđivanje odlučnih činjenica, odnosno sud je na temelju provedenih dokaza nepobitno utvrdio da je okrivljenik na predmetnoj katastarskoj čestici odložio građevinski otpad i da je nakon inspekcijskog nadzora uklonio 173.540 kg građevinskog otpada.
11. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje sud je u djelu okrivljenika našao bitna obilježja prekršaja iz članka 167. stavak 1. točka 4. u svezi stavka 3. Zakona o gospodarenju otpadom, pa kako u postupku nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenika, sud ga je proglasio prekršajno odgovornim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
12. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je okrivljeniku uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne pri odmjeravanju kazne (članak 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona), uzimajući pritom kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja i da je građevinski otpad uklonio, dok mu je kao otegotno sud uzeo raniju osuđivanost.
13. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečenu novčanu kaznu u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
14. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. a Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.
Na temelju iznijetog odlučeno je kao u izreci.
U Županji, 17. ožujka 2025. godine.
Zapisničar:
Sudac:
Marina Leutar
Dražen Goda
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke i branitelj imaju prava žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici ili dostavom sudu putem pošte.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku SH
2. Branitelju Mihovilu Pećiju
3. Tužitelju
4. Spis
