REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6, Zagreb
Poslovni broj: Us I-4771/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Drezgi te Božici Bilen, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja TZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Petar Kovačević, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević & partneri d.o.o., Zagreb, Lopašićeva 6, protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 14, OIB: 95093210687, radi šutnje uprave, 17. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. O troškovima spora odlučit će se posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu radi šutnje uprave, zaprimljenu u sudu 21. studenoga 2024., u kojoj u bitnom navodi da tuženik nije u roku odlučio o žalbi izjavljenoj 13. rujna 2024. protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: UP/I-363- 03/2024-01/06034, URBROJ: 251-10-01/01-2024-1 od 10. travnja 2024. Predlaže naložiti tuženiku donošenje odluke o žalbi u primjerenom roku uz naknadu troškova upravnog spora.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnom navodi da je o žalbi tužitelja odlučio rješenjem KLASA: UP/II-363-03/24-03/178, URBROJ: 531-03-4-25-5 od 27. siječnja 2025. (dalje u tekstu: drugostupanjsko rješenje). Tuženik navodi da sve do zaprimanja tužbe tužitelja nije imao saznanja o izjavljenoj žalbi protiv prvostupanjskog rješenja od 10. travnja 2024. te da je predmetnu žalbu sa spisom tuženik zaprimio tek 10. siječnja 2025., nakon što je zatražio žurno postupanje prvostupanjskog tijela dopisom od 11. prosinca 2024. Nadalje, tuženik navodi i da iz sadržaja predmetne žalbe proizlazi da tužitelj uopće ne pobija prvostupanjsko rješenje u meritumu, a koje rješenje je i doneseno u povodu njegove prijave za promjenu obveznika komunalne naknade. Tužitelj je naime u žalbi prigovorio da izreka rješenja ne sadrži točku prema kojoj žalba ne odgađa izvršenje rješenja kao i da obveza plaćanja zakonskih zateznih kamata nije dovoljno određena. Ističe da, iako je pravo stranke žalbom pobijati rješenje iz (svih) razloga zbog kojih bi ona bila nezadovoljna rješenjem, iz navedenih žalbi proizlazi da su iste izjavljene primarno radi mogućnosti naknadnog pokretanja upravnih sporova zbog šutnje uprave i troškova koje tužitelji u tom sporu mogu ostvariti.
3. Sud je rješenjem od 11. veljače 2025. pozvao tužitelja izjaviti je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku, a tužitelj se nije očitovao.
4.1. Prema odredbi članka 100. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24.; dalje ZUS) ako nakon pokretanja upravnog spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke javnopravno tijelo naknadno donese pojedinačnu odluku koju je propustilo donijeti u propisanom roku, to će tijelo, osim tužitelja, istodobno izvijestiti i sud pred kojim je spor pokrenut. Sud će u tom slučaju pozvati tužitelja da u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku.
4.2. Prema odredbi članka 100. stavka 2. ZUS-a ako tužitelj izjavi da je naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili ako ne da izjavu u roku iz stavka 1. ovoga članka, sud će donijeti rješenje o obustavi spora. Protiv rješenja o obustavi spora može se izjaviti žalba.
5. Budući je tužitelj ovaj upravni spor pokrenuo zbog šutnje tuženika i da je tužitelj u ostavljenom roku nije dao izjavu je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku, to je valjalo na temelju članka 100. stavka 2. ZUS-a odlučiti kao u točki I. izreke.
6. Na temelju članka 148. stavak 4. ZUS-a odlučeno je kao u točki II. izreke ovog rješenja.
U Zagrebu, 17. ožujka 2025.
Sudac
Ante Drezga
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv točke I. izreke ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Protiv točke II. izreke ovog rješenja nije dopuštena žalba (članak 128. stavak 1. ZUS-a).
DNA:
1. Petar Kovačević, odvjetnik, OD Metelko, Knežević & partneri d.o.o., [adresa] Zagreb, Lopašićeva 6
2. Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, [adresa] Zagreb, R. Austrije 14
3. U spis
