Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž-eu-3/2024-2

R E P U B L I K A H R V AT S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci po sucu Dušku Abramoviću, u izvanparničnom predmetu predlagatelja ĆŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Almir Dervišbegović, odvjetnik u Zagrebu, radi priznanja strane sudske odluke, odlučujući o žalbi prredlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-eu-67/2024-2 od 16. srpnja 2024., 17. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba predlagatelja te se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-eu-67/2024-2 od 16. srpnja 2024. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbačen je prijedlog predlagatelja za priznanje strane sudske odluke od 21. svibnja 2024. kao nedopuštena.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio predlagatelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) s prijedlogom da se rješenje preinači i prijedlog za priznanje strane sudske odluke prihvati.

3. Žalba je osnovana, ali iz drugih razloga

4. Prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje utvrđujući da je predlagatelj podnio prijedlog 21. svibnja 2024. za priznanje strane sudske odluke i to rješenja Općinskog suda u Spandau, Njemačka poslovni broj 50 XVII M 1008/20 od 16. rujna 2020., da predlagatelj navodi da je tom odlukom postavljen skrbnikom svojoj supruzi TŠ koja je preminula **.**.2022.

5. Prvostupanjski sud, primjenom odredbe čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/23 – dalje ZIP) te odredbi čl. 82. i čl. 83. ZPP-a zaključuje, a budući da je TŠ preminula prije podnošenja prijedloga, 10. ožujka 2022. da ista ne može biti stranka u postupku, da se radi o neotklonjivom nedostatku pa stoga primjenom citiranih odredbi odlučuje kao u izreci rješenja.

6. Prije svega treba reći da predlagatelj, a isto tako i prvostupanjski sud, pogrešno navode da se radi o prijedlogu za priznanje strane sudske odluke, jer u situaciji kada je predmetno rješenje čije se priznanje traži donio Općinski sud u Spandau, Republika Njemačka, radi se o državi članici EU, kao što je to i Republika Hrvatska, pa se dakle ne može raditi o prijedlogu za priznanje strane sudske odluke.

7. Ovaj sud u načelu prihvaća kao pravilno stajalište prvostupanjskog suda da sud po službenoj dužnosti u toku cijelog postupka pazi može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku, je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno sve u smislu odredbe čl. 82. ZPP-a.

8. Međutim, u konkretnom slučaju predlagatelj, protustranku u prijedlogu nije označio. U takvim okolnostima i s obzirom da se ne radi o stranoj sudskoj odluci, o prijedlogu predlagatelja trebalo bi odlučivati primjenom Uredbe (EU) broj 1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima te će prvostupanjski sud u nastavku postupka, uzimajući u obzir da se radi o prijedlogu za priznanje odluke sude države članice EU, kao što je to i Republika Hrvatska, ispitati što sve prijedlog treba sadržavati, je li isti pravilno sastavljen, postoje li neki drugi neotklonjivi nedostaci u prijedlogu, te ako bi sud našao da tih nedostataka nema, o prijedlogu predlagatelja će ponovno odlučiti i kroz primjenu citirane Uredbe te donijeti novu zakonitu odluku.

9. Slijedom obrazloženog te primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 17. ožujka 2025.

Sudac

Duško Abramović