REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1722/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆŠ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, III. PP Zagreb, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 20. studenog 2024., poslovni broj: Pp-11599/2024, na sjednici vijeća održanoj 26. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, III. PP Zagreb te se ukida pobijana presuda i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik ČŠ oslobođen je optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci pobijane presude te je odlučeno kako troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv navedene presude policijska uprava zagrebačka, III. PP Zagreb, pravodobno je podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava. U žalbi se navodi kako je dana 22.3.2024. u Zagrebu, Međurička ulica bb, od strane policijske službenice zatečen nepropisno parkirani osobni automobil vlasništvo poduzeća „Humble hunters“ d.o.o. te je navedenom poduzeću uručena Obavijest obavijest o počinjenom prekršaju te odgovorna osoba nije do 10. 5.2024. dostavila podatke o vozaču, pa je protiv istog, ovdje okrivljenika podnesen prekršajni nalog. No u prigovoru okrivljenik navodi „kako je odmah po zaprimanju obavijesti dostavio podatke o vozaču“, čime potvrđuje primitak obavijesti, dok u izjavi pred sudom navodi kako „nikada nije osobno zaprimio obavijest po kojoj bi bio u obvezi dostaviti ovlaštenom tužitelju vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme prekršaja upravljala vozilom“. Isto tako, sud nije saslušao policijsku službenicu CŠ koja je uručila obavijest te sastavila izvješće o postupanju.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet, te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno na što žalbom opravdano ukazuje ovlašteni tužitelj.
5. Prvostupanjski sud u presudi navodi kako okrivljenik u svojoj obrani navodi da on kao odgovorna osoba nije osobno primio obavijest po kojoj je bio u obvezi dostaviti ovlaštenom tužitelju vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme prekršaja upravljala vozilom.
6. Stoga je prvostupanjski sud pregledom povratnice o uručenju obavijesti utvrdio da je potpis na dostavnici vidno drugačiji od onog na dostavnici o primitku prekršajnog naloga kao i na osobnoj iskaznici koja prileži spisu , a kako se radi o prekluzivnom roku mora osobno primiti obavijest pa nema dovoljno dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj.
7. No, potpuno izostavlja navode okrivljenika iz prigovora na prekršajni nalog u kojem isti navodi da je odmah po zaprimanju obavijesti dostavio podatke te Izvješće(list 6 spisa) sastavljeno dana 9. kolovoza 2024. u službenim prostorijama III. PP Zagreb kojim je ovdje okrivljenik naveo kako je on odgovorna osoba u „Humble hunters“ d.o.o., vlasnik vozila i da je on upravljao navedenim vozilom spornog dana, kao i obavijest na strani 7 spisa. Dakle, iz navedenog bi proizlazilo da je okrivljenik bio upoznat sa Obavijesti o počinjenom prekršaju pa time u prvostupanjskim postupkom činjenično stanje nije potpuno utvrđeno, zbog čega je pobijana presuda očigledno preuranjena.
8. Stoga je trebalo prihvatiti žalbu tužitelja te prvostupanjsku presudu ukinuti i vratiti na ponovno suđenje, tijekom kojega će prvostupanjski sud provesti sve raspoložive dokaze i na temelju provedenih dokaza donijeti novu odluku, u kojoj će navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama.
9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 26. veljače 2025. godine.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mirna Prišlin, v. r.
Karmen Novak-Hrgović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku i ovlaštenom tužitelju.
