Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-167/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić Mattel, kao sucu pojedincu, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KC, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. i stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PU Primorsko-goranska Rijeka, Prve policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/25-2/438, od dana 05. siječnja 2025. godine, dana 17. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o   j e

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenice KC, rođene **.**.1990., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], u pogledu odluke o kazni, na način da se prema okrivljenici, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašena krivom, na temelju istih odredbi uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17) izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (slovima: dvjesto deset eura i nula centi) koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne 140,00 eura (slovima: sto četrdeset eura i nula centi), te na način da se na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljenici zaštita mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B kategorije“ u trajanju od jednog (1) mjeseca ukida.

II/ U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, isto ostaje na snazi.

III/ Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura i nula centi).

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/25-2/438, od dana 05. siječnja 2025. godine okrivljenica KC je proglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (slovima: tristo devedeset eura i nula centi) i to zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a dužna je naknaditi i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaest eura i dvadeset i sedam centi). Nadalje, istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedna (1) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene zaštitne mjere, u bitnome navodeći da prigovor podnosi u odnosu na novčanu kaznu i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a rezultat alkometra da nije osporavala na licu mjesta, a da ga ne osporava niti u prigovžoru. Istaknula je da nikada do tada nije počinila nikakav prekršaj u prometu, a i ova vožnja nakon što da je popila pivo, da je splet loših okolnosti. Izuzetno da joj je neugodno i obvezuje se da više nikada neće učiniti slično. Stanuje u okolici Rijeke, a da radi u strogom centru grada i to u različitim smjenama zbog kojih da joj je otežano odlaziti autobusom ba posao i dolaziti na vrijeme, pa da zbog toga moli da joj se ne izrekne zabrana upravljanja motornim vozilom. Napomenula je da je sa partnerom sudužnik u kreditu da plaćakredite u iznsou od 407 eura i 92 eura te da ima plaću u iznosu od 720 eura. Obećala je da se ovakva situacija neće ponoviti.

3. Prigovor okrivljenice Sud je prihvatio.

4. Okrivljenica je prigovor podnijela zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, pa je Sud bez ispitivanja okrivljenice u smislu članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona prigovor razmotrio, prihvatio, na način da je preinačio odluku o novčanoj kazni, te izrekao za djelo prekršaja iz članka 199. stavak 2. i stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama preinačenu novčanu kaznu odnosno, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrečena mu je ublažena novčana kazna kao u izreci. Sud je ocijenio da su za to ispunjeni zakonski uvjeti, budući okrivljenica nije prekršajno osuđivana prema podacima Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju.

5. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

6. Nadalje za napomenuti je da je Sud ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer nema podataka da bi okrivljenica bila prekršajno kažnjavana niti osuđivana, te je ocijenjeno da nema opasnosti od ponavljanja prekršaja.

7. S obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog Zakona valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točke 3. točka b Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi Prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova ovog suda kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, a kada odlučuje o prigovoru okrivljenika. Naime, troškovi su odmjereni u iznosu koji po ocjeni suda neće narušiti egzistenciju okrivljenice.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 3. PZ-a).

U Rijeci, 17. ožujka 2025. godine,

Viša sudska savjetnica-specijalist

Sutkinja

Moira Gulja, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Presuda se dostavlja MUP PU PG – Prvoj policijskoj postaji Rijeka u tri pisana otpravka: za spis, tužitelja, okrivljenika.