Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ovr-210/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu kao drugostupanjski sud, po sucu Mihi Mratoviću, na temelju nacrta odluke sudske savjetnice Sanje Vrgoč, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, zastupan po punomoćnici Ermini Abdić Klisović, odvjetnici iz Zagreba, protiv ovršenika protiv ovršenika KŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Ovr-693/2023-4 od 08. listopada 2024., dana 17. ožujka 2025.
r i j e š i o j e:
Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Ovr-693/2023-4 od 08. listopada 2024 u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem:
„I. Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju daljnji trošak postupka u iznosu 77,82 eura (sedamdeset sedam eura i osamdeset dva centa), u roku od osam dana.
II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška u iznosu od 15,47 eura (petnaest eura i četrdeset sedam centi), kao neosnovan."
2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj pozivajući se na sve žalbene razloge iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje u tekstu: ZPP) u svezi s odredbom članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20, 114/22 dalje: OZ) predlažući ovom sudu da pobijano rješenje preinači.
3. Žalba nije osnovana.
4. Odredbom članka 14. stavka 4. OZ-a propisano je da je ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužan ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje. Prvostupanjski sud je prihvatio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe pozivom na odredbu članka 14. stavak 4. OZ-a uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, u daljnjem tekstu: Tarifa), za trošak sastava zahtjeva radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja FINA-i po Tbr. 11. toč. 6 Tarife, te za sastav zahtjeva radi naknade troškova po Tbr. 11. toč. 10 Tarife, uvažavajući vrijednost boda sukladno Tbr. 54., sve uvećano za 25% PDV-a prema Tbr. 46. Tarife, tako da ukupan trošak izvansudske ovrhe iznosi 77,82 EUR, dok je odbijen za iznos od 15.47 Eura.
5. Na postupak izvansudske ovrhe, za koji se traži naknada troškova u ovom postupku, primjenjuju se odredbe OZ-a koje normiraju naknadu troškova postupka. Navedeno proizlazi, između ostalog, iz odredbe članka 4. stavka 4. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj: 68/18, 02/20, 46/20 i 47/20, dalje: ZPONS) koji propisuje da se u slučaju da tim zakonom nije nešto drugačije propisano, na provedbu ovrhe odgovarajuće primjenjuju zakoni kojima se uređuje ovršni postupak.
6. Na zajedničkim sastancima predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanim dana 29. ožujka 2018. godine, 13. lipnja 2019. godine, te 26. studenog 2021. godine prihvaćen je i potvrđen zaključak po kojem se troškovi izvansudske ovrhe priznaju kao dio troškova ovršnog postupka.
7. Prvostupanjski sud je upravo primjenom navedenog pravnog shvaćanja odlučio o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troškova sastava prijedloga radi provedbe izvansudske ovrhe kod Financijske agencije, primjenjujući odredbu Tarifnog broja 11. točke 6., Tarife kojom je obuhvaćen sastav prijedloga radi dostave ovršnog rješenja o ovrsi drugim sudionicima u provođenju ovrhe, trošak sastava podneska kojim je predmetni postupak pokrenut u primjeni odredbe Tbr. 11. točke 10. i Tbr. 46. Tarife, kojom je propisano da na sve obavljene radnje odvjetnik ima pravo obračunati pripadajući porez na dodanu vrijednost.
8. U okolnostima nužnosti pokretanja sudskog postupka radi ostvarenja prava na naknadu troškova izvansudske ovrhe, koje ovrhovoditelju nedvojbeno pripada, ovrhovoditelju pripada trošak sastava prijedloga radi provedbe izvansudske ovrhe kod Financijske agencije i trošak sastava podneska kojim je predmetni postupak pokrenut. Naime, radi se o troškovima koji su nastali kao posljedica ne udovoljenja tražbini ovrhovoditelja od strane ovršenika, zbog čega je pokrenuta izvansudska ovrha, a što je uzrokovalo i trošak te ovrhe i predmetni trošak.
9. Valja naglasiti, da je na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održane 5. lipnja 2023. zauzeto pravno shvaćanje da „Ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku u postupku izravne naplate koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, br. 68/18, 2/20, 46/20 i 47/20.) ima pravo na naknadu troškova za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate, odnosno zahtjeva za naknadu troškova iz članka 14. stavak 6. Ovršnog zakona – „Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20), kao i za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku.“
10. Žalbeni navodi nisu doveli u sumnju odluku prvostupanjskog suda u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke rješenja jer je pobijano rješenje doneseno temeljem stanja u spisu i u skladu s materijalno pravnim odredbama odnosno ranije citiranim odredbama OZ te ZPONS-a. Isto tako, uvažavajući vrijednost predmeta spora u dijelu koji se odnosi na zahtjev na naplatu koji je podnesen FINI, te u odnosu na vrijednost predmeta spora zahtjeva koji je podnesen prvostupanjskom sudu radi dosude troška odluka je donesena u skladu s odredbom članka 35. stavka 1. ZPP-a kojom je propisano da se za utvrđivanje stvarne nadležnosti, sastava suda i u drugim slučajevima predviđenim u tom zakonu, kao mjerodavna vrijednost predmeta spora uzima se u obzir samo vrijednost glavnog zahtjeva.
11. Zbog navedenog, trebalo je, pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a u svezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ-a odbiti žalbu ovršenika i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
U Splitu 17. ožujka 2025.
SUDAC:
Miho Mratović
