REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-11507/2021-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Lovrić i Antonije Radunić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠU, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 43. stavak 3. istog Zakona, u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-04/21-P/28058, urbroj: 511-12-36/06-P-1841/B/2021 od 16. rujna 2021., dana 17. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe članka 181. stavak 1. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik: ŠU, sin Š, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

da je 16. rujna 2021. oko 08:55 sati. u 05:28 sati u Kaštel Štafiliću, na kolniku Ceste pape Ivana Pavla II kod kbr. 318, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao s osobnim automobilom marke Volkswagen registarske oznake i broja MABB3102 (D) sjevernom kolničkom, a desnom prometnom trakom Ceste pape Ivana Pavla II, od smjera istoka u smjeru zapada, prevozeći na prednjem sjedalu do vozača putnicu JU, dolaskom do mjesta događaja vozilom je poduzeo radnju mijenjanja prometne trake prelazeći iz desne u lijevu prometnu traku sjevernome kolničke trake Ceste pape Ivana Pavla II, a da se prije započete radnje nije uvjerio da istu može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, gustoći prometa vozila vodeći pri tome računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed toga je na kolniku Ceste pape Ivana Pavla II sa stražnjim lijevim bočnim dijelom osobnog automobila Volkswagen udario u prednji desni kut/branik teretnog automobila marke Mercedes registarske oznake i broja [registarska oznaka] sa kojim je upravljao KU, krećući se sjevernom kolničkom, a lijevom prometnom trakom [adresa] J, od smjera istoka u smjeru zapada, nakon sraza dvaju navedenih vozila, osobni automobil Volkswagen se prednjim dijelom zanio u lijevo ka jugu, zaglavio pod prednji branik osobnog automobila Mercedes koji ga je nastavio gurati po kolniku Ceste pape Ivana Pavla II, u smjeru zapada dok se nije zaustavio nakon cca 12 metara,"

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona, u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

Na temelju odredbe članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 43. stavku 3. istog Zakona, u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog kao u izreci ove presude. Okrivljenik je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno uložio prigovor pa je ovlašteni tužitelj isti dostavio sudu na nadležno odlučivanje. Označeni obavezni prekršajni nalog sud je stavio izvan snage.

2. Iz označenog optužnog akta razvidno je da se kao dan počinjenja predmetnog prekršaja navodi 16. rujna 2021.

3. Odredbom članka 13. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon 3 (tri) godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati obavezni prekršajni nalog, a dok je odredbom članka 13.a istog Zakona propisano da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.

4. Kako je od dana počinjenja predmetnog prekršaja proteklo razdoblje od 3 (tri) godine, nedvojbeno je da je u ovom predmetu nastupila zastara prekršajnog progona odnosno vođenja prekršajnog postupka i to 16. rujna 2024. pa je sud na temelju odredbe članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se optužba protiv okrivljenika odbija.

5. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Kaštel Sućurac, 17. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Radunić,v.r.

Petra Dujmović Vranješ,v.r.

Sudska savjetnica

Ivana Lovrić,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).