Republika Hrvatska
Općinski sudu Đakovu
Đakovo
Poslovni broj: Pp-197/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i 98 PZ-a, uz sudjelovanje Katarine Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika Nocturno j d.o.o. i II okrivljenika ĆZ zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 32. st. 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (NN br. 45/17 i 114/18) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Osijek, ispostava u Đakovu, Đakovo, Ulica Pape Ivana Pavla II br.4, broj Klase: UP/I- 540-02/25-02/393 i Ur. broja: 443-02-01- 14-25-4 od 19. veljače 2025. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti pravnog predstavnika I okrivljenika Nocturno j d.o.o. i II okrivljenika ĆZ te odsutnosti branitelja Jurice Jurić odvjetnika iz Đakova i tužitelja dana 17. ožujka 2025 godine.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)
I okrivljenik: Nocturno j d.o.o., zastupan po ŠZ, sa sjedištem u [adresa]. ., predmet poslovanja ugostiteljska djelatnost, žiro-račun otvoren kod Zagrebačke banke, posluju pozitivno, broj zaposlenih 6, nekažnjavana, OIB:55708024770., kao pravna osoba,
II Okrivljenik: RZ, sin Ć i Š rođ: R, rođen **.**.1985. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], konobar, zaposlen, vlasnik stana i kuće, mjesečna primanja u iznosu 985,00€, oženjen , otac dvoje djece, državljanin RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao odgovorna osoba,
k r i v i s u
što su Nocturno j d.o.o. sa sjedištem u [adresa]., kao pravna osoba putem ĆZ kao odgovorne osobe od dana 06. veljače 2025 i 07. veljače 2025 godine dozvolili konzumiranje duhanskih i srodnih proizvoda u objektu caffe bara London bar koji posluje u sastavu tvrtke Nocturno j d.o.o., a da ne ispunjava uvjete za pušački prostor što je vidljivo iz tlocrta Atesta o ispitivanju ventilacije iz 2012 godine temeljem kojeg je tadašnje Ministarstvo zdravlja donijelo pozitivno rješenje za pušački prostor na način da su izbijene komunikacijske površine u cilju zadovoljavanja propisane površine od 50 m2 pušačkog prostora koje kao da ne čine i nisu sastavni dio uslužne površine pušačkog prostora, a zapravo jesu jer se kroz njih prolazi i sjeda za stolove (nisu i ne mogu biti fizički odvojene) za kojima se po izboru puši te su onečišćene duhanskim dimom, u trenutku nadzora na svim stolovima bile su postavljene pepeljare i u cijelom uslužnom prostoru zatečeno je više osoba koje su konzumirale duhanske i srodne proizvode,
II. dakle, odredili su pušačkim prostorom prostor koji ne ispunjava propisane uvijete,
III. time su postupili suprotno odredbi čl. 32. st. 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, te počinili prekršaj kažnjiv po čl. 40. st. 1. t. 65. i st. 2. istog Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 2. PZ-a,
IV. pa im se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
I okrivljeniku
1 novčana kazna u iznosu od 1061,78 € (tisuću šezdeset jedan euro i sedamdeset osam centi)
II okrivljeniku
novčana kazna u iznosu od 132,72 € (sto trideset i dva eura i sedamdeset dva centa)
V. Temeljem čl. 34. PZ-a I i II okrivljenik su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.
VI. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko I okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 707,85 eura, a II okrivljeniK iznos od 88,48 €, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljeni su dužni podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 eura, svaki za sebe, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi II okrivljenik je naveo da želi dati obranu kao pravni predstavnik pravne osobe i kao odgovorna osoba jer je jedini ovlašteni na zastupanje tvrtke a kao pravni predstavnik pravne osobe naveo je da ostaje pri navodima pisane obrane koja je dostavljena u spis a u kojoj je navedeno da ne osporava činjenične navode optužnog prijedloga i u cijelosti priznaje počinjenje terećenje prekršajnog dijela. Činjenica je da je propustio prilagoditi prostor ugostiteljskog objekta uvjetima za pušački prostor što je djelomično uvjetovano okolnošću da se pozitivni propis koji regulira predmetnu materiju nije uopće primjenjivao u proteklom razdoblju od 6 godina od kada je stupio na snagu ( NN br.14/18), kako to nije ispričavajući razlog, ne predstavlja i opravdanje za prekršaje ali pojašnjava ukupnost društvenih uzroka koju su doveli do počinjenja prekršaja. Nadalje je predloženo sudsko i zakonsko ublažavanje kazne propisano Odredbom čl.37. PZ-a. Za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna za pravnu osobu od 9.290,00 € do 19.910,00 €., predlažući primjenu Odredbe o ublažavanju novčane kazne na način da se novčana kazna ublaži do četverostrukog iznosa općeg zakonskog minimuma s obzirom da postoje naročito olakotne okolnosti, da nije prekršajno i kazneno osuđivana pravna osoba do sada nije bio u sukobu sa zakonom i uredno se pridržavao svih zakonskih i podzakonskih propisa od osnutka pravne osobe i početka gospodarskog djelovanja 2014 godine, prije 11 godina, osim toga pravna osoba Nocturno j d.o.o. zapošljava 6 radnika kojima uredno i pravodobno isplaćuje plaće i doprinose te uredno podmiruje sve troškove poslovanja. Izricanjem novčane kazne pa i u predviđenom posebnom minimumu tvrtka bi bila dovedeno u poziciju nesolventnosti i granične opstojnosti te bi bila prisiljena smanjiti broj zaposlenih radnika, pa čak i likvidirati svoje poslovanje, o istome svjedoče i javno su dostupni podaci financijske agencije iz Godišnjeg financijskog izvješća za 2023 godinu ( 2024 godina još nije dostupna objavi), prema kojem je preneseni gubitak iz prethodnih razdoblja u iznosu od 84.017,60 €, a neto dobit poslovne godine 2023 svega 1.483,94 €. Izricanjem novčane kazne u predviđenom rasponu financijski bi preopteretilo poslovanje tvrtke te ugrozilo isplatu plaća radnicima odnosno održavanje postojećih radnih odnosa čime se ne bi postigla svrha kažnjavanja. Nadalje je navedeno da je svjestan povrede zaštićenog pravnog dobra, u cijelosti je priznao počinjenje terećenog prekršaja, nije odugovlačio predmetni postupak i surađivao je s nadležnim upravnim tijelima, a činjenica optuživanja utjecala je na svijest počinitelja o pogibeljnosti počinjenja prekršaja što je utjecalo na njegovu društvenu i poslovnu disciplinu. Dodajući kako cijeni da ima mjesta primjeni predloženog instituta ublažavanja kazne, a da bi izricanje novčane kazne u predloženom rasponu od strane ovlaštenog tužitelja postiglo pogrešnu svrhu uzimajući u obzir opasnost dijela, ukupnost društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja kao i ranije ponašanje istog i njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja.
II okrivljenik RZ u obrani je naveo da ne osporava činjenične navode optužnog prijedloga i da u cijelosti priznaje počinjenje terećenog prekršajnog dijela i u spis je predao pisanu obranu kao odgovorna osoba, a u kojoj je naveo da ne osporava činjenične navode optužnog prijedloga i u cijelosti priznaje počinjenje terećenog prekršajnog dijela te da je točno da je kao odgovorna osoba u I okrivljenom trgovačkom društvu propustio prilagoditi prostor ugostiteljskog objekta uvjetima za pušački prostor što je djelomično uvjetovano okolnošću da se pozitivni propis koji regulira predmetnu materiju nije uopće primjenjivao u proteklom razdoblju od 6 godina od kada je stupio na snagu ( NN br.14/18), kako to nije ispričavajući razlog, ne predstavlja i opravdanje za prekršaje ali pojašnjava ukupnost društvenih uzroka koju su doveli do počinjenja prekršaja. Nadalje je predloženo sudsko i zakonsko ublažavanje kazne propisano Odredbom čl.37. PZ-a., a za njega kao odgovornu osobu predviđen je raspon kazne od 660,00 € do 1.990,00 €., predlažući primjenu Odredbe o ublažavanju novčane kazne na način da se novčana kazna ublaži do općeg zakonskog minimuma kazne propisano PZ- om., kao i da se omogući otplata u ratama ili obrocima. Nadalje je istaknuo, da nije prekršajno i kazneno osuđivana osoba do sada nije bio u sukobu sa zakonom i uredno se kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja zapošljava ukupno 6 radnika pridržava svih propisa i uredno podmiruje obveze od početka rada 2014 godine. Otac je dvoje maloljetne djece koje uzdržava radom u pravnoj osobi Nocturno j d.o.o. a od obavljanja ugostiteljske djelatnosti živi i sam, zajedno s djecom. Izricanjem novčane kazne kako je to predloženo optužnim prijedlogom i propisano zakonom bila bi dovedena u pitanje njegova egzistencija kao i egzistencija njegove djece zbog čega je predložio blaže kažnjavanje ili izricanje opomene. Nadalje je navedeno da je svjestan povrede zaštićenog dobra, u cijelosti je priznao počinjenje terećenog prekršaja, te nije odugovlačio predmetni postupak i surađivao je s nadležnim upravnim tijelima, a činjenica optuživanja utjecala je na njegovu svijest kao počinitelja o pogibeljnosti počinjenja prekršaja što je utjecalo i utjecat će na njegovu društvenu i poslovnu disciplinu. Dodajući kako cijeni da ima mjesta primjeni predloženog instituta ublažavanja kazne, pa i izricanju opomene, iskazao je žaljenje zbog učinjenog te se obvezao i obećao da ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
II okrivljenik RZ je u završnoj riječi izjavio da je inspektorica dolazila u kontrolu izvršenja i utvrdila je da postupaju po njezinom usmenom rješenju odnosno izdanoj naredbi, a nakon nadzora u ugostiteljskom objektu više se ne puši.
3. Na temelju priznanja I i II okrivljenika Sud smatra dokazanim djelo istih kako je opisano u izreci presude, stoga ih je proglasio krivim i izrekao im odgovarajuće kazne.
4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istih imalo se u vidu priznanje, dosadašnje nekažnjavanje, težinu i značaj prekršaja te stupanj odgovornosti istih, te činjenicu da otežavajućih okolnosti nije bilo, stoga je temeljem navedenih okolnosti Sud istima primjenom čl. 37. st. 1. i 3. t. 2. PZ-a, izrekao novčane kazne ispod najniže propisanih kazni za učinjeni prekršaj, očekujući da će se i ovako ublaženim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
5. Kazna je I okrivljeniku izrečena temeljem čl. 40. st. 1. t. 65. Zakona o ograničavanju uporabe duhanski i srodnih proizvoda uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. tč. 2. PZ-a, a II okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. tč. 65. i st. 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 2. PZ-a.
6. Sud je I i II okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude. U [adresa] 17. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Katarina Krha Kocur, v.r.
Milena Sučić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. I i II okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Branitelju Jurici Jurić odvjetniku iz Đakova,
4. Spis
