Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-924/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenog MŽ i II. okrivljene ŽŽ, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 36/2024; u daljnjem tekstu: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko- baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/25-5/6943, urbroj: 511-07-28-25-1 od 17. ožujka 2025. godine, nakon održanog ročišta u žurnom postupku 17. ožujka 2025. godine u prisutnosti I. i II. okrivljenih, a u odsutnosti punomoćnika tužitelja

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)

I. okrivljenik MŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin KŽ i UŽ, rođene M, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, po zvanju autolimar, nezaposlen, uzdržava se od socijalne pomoći u 560,00 eura, oženjen, otac četvero mlt djece, supruga zaposlena, vlasnik obiteljske kuće, nije odlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi, i

II. okrivljena ŽŽ, rođena ZŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći TŽ i ZŽ, rođene Ž, rođena **.**.1989. u [adresa], državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, zaposlena, sa mjesečnim primanjima 700,00 eura, udana, majka četvero mlt. djece, suprug nezaposlen, bez imovine, nije odlikovana, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,

k r i v i  s u

što su dana 16. ožujka 2025. godine u 21,30 sati u [adresa] unutar kuće u dnevnom boravku ponovili nasilje u obitelji u prisutnosti njihove zajedničke maloljetne djece HŽ (rođene 2007. godine), OŽ (rođene 2010. godine), TŽ (rođene 2012. godine) i KŽ (rođenog 2016.) na način da je I. okrivljenik MŽ počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi II. okrivljenoj ŽŽ, vrijeđajući ju riječima: "Pička ti materina, jedi govna, ista si kao tvoja mama i sestra kurva, jebo te tvoj otac!", što je kod ŽŽ prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, nakon čega je isti prema ŽŽ primijenio fizički silu na način da joj je zadao jedan udarac otvorenom šakom u predjelu glave, uslijed čega ŽŽ nije zadobila tjelesne ozljede, dok je II. okrivljena ŽŽ u nazočnosti gore navedene djece počinila psihičko nasilje u obitelji prema suprugu MŽ na način da ga je verbalno vrijeđala riječima: "I tebi pička materina, jebi si mater, pederu jedan, jebo te tvoj otac šugavi, da hoće krepat!", što je kod MŽ prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, nakon čega je prema njemu primijenila fizičku silu zadavši mu jedan udarac otvorenom šakom u predjelu glave, uslijed čega isti nije zadobio tjelesnu ozljedu,

dakle, u prisutnosti maloljetne djece ponovili psihičko nasilje u obitelji, koje je kod žrtava prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost i fizičko nasilje, uslijed kojeg nisu nastupile tjelesne ozljede

čime su počinili prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 22. stavku 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa se I. okrivljenom MŽ za djelo prekršaja temeljem citiranog propisa,

izriče

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 60 (slovima: šezdeset) dana,

pa se II. okrivljenoj ŽŽ na temelju citiranog propisa

i z r i č e

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 60 (slovima: šezdeset) dana.

II. Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona I. okrivljenom MŽ se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od 16. ožujka 2025. godine u 22,00 sata do dana 17. ožujka 2025. godine u 12,15 kada je pušten na slobodu po Rješenju Suda, broj: Pp-924/2025-6 od 17. ožujka 2025. godine kao 2 (slovima: dva) dana zatvora, pa mu ostaje za izdržati još 58 (slovima: pedesetosam) dana zatvora.

III. Temeljem članka 41. u svezi s člankom 44. stavcima 1., 2., 3., Prekršajnog zakona, prema I. i II. okrivljenima se primjenjuje

UVJETNA OSUDA

te se kazna zatvora neće izvršiti ako I. i II. okrivljenici u roku od 1 (slovima: jedne) godine od pravomoćnosti ove presude, ne počine jedan ili više prekršaja za koji im je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

IV. Na temelju članka 13. točke 2. i 3. i članaka 16. i 17. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, okrivljeniku MŽ izriče se zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve supruge ŽŽ, sa prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara.

V. Izrečena zaštitna mjera određuje se u trajanju od 3 (slovima: tri) mjeseca, a provodit će ju djelatnici Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, a ista će se izvršavati po pravomoćnosti ove presude u koje mjere će se uračunati i mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja ŽŽ izrečena od strane Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće u trajanju od 8 dana i mjere opreze izrečene Rješenjem ovog suda broj: Pp-924/2025-4 od 17. ožujka 2025. godine, koja može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti ove presude.

VI. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici se oslobađaju obveze da naknade troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 1 do 4. istog propisa.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće, podnijela je ovom Sudu dana 17. ožujka 2025. godine Optužni prijedlog, klasa: 211-07/25-5/6943, urbroj: 511-07-28-25-1 od 17. ožujka 2025. godine protiv I. okrivljenog MŽ i II. okrivljene ŽŽ, zbog prekršaja kažnjivog po članku 22. stavku 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te je Sud proveo prekršajni postupak.

2. I. okrivljenik i II. okrivljenica su se o optužnom prijedlogu očitovali na način da priznaju prekršaj koji im se stavlja na teret i da se smatraju krivima.

3. U dokaznom postupku, sud je pročitao i izvršio uvid u Obavijest temeljem članka 109.a Prekršajnog zakona upućena MŽ od 16. ožujka 2025. godine, Obavijest temeljem članka 109.a Prekršajnog zakona upućena ŽŽ od 16. ožujka 2025. godine, izjava MŽ o odricanju prava na branitelja, Izjavu ŽŽ o odricanju prava na branitelja, obavijest žrtvi nasilja u obitelji MŽ od 16. ožujka 2025. godine, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji ŽŽ od 16. ožujka 2025. godine, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime žrtve ŽŽ, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime žrtve MŽ, Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 16. ožujka 2025. godine, Izvješće o uhićenju MŽ od 16. ožujka 2025. godine, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu MŽ od 16. ožujka 2025. godine, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ŽŽ od 16. ožujka 2025. godine, Naredbu o određivanju mjere opreza izrečena MŽ od 16. ožujka 2025. godine, pravomoćnu Presudu Općinskog suda u Osijeku, Stalne Službe u Donjem Miholjcu , broj: Pp-1130/2024 od 31. ožujka 2024. godine, Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 17. ožujka 2025. godine za okrivljenika MŽ, iz koje je razvidno da je isti prekršajno kažnjavan Presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-1130/2024 od 312. ožujka 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura, koja Presuda je postala pravomoćna 09. travnja 2024. godine i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 17. ožujka 2025. godine za okrivljenicu ŽŽ, iz koje je razvidno da je ista pravomoćno prekršajno kažnjavana Presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-1130/2024 od 31. ožujka 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura, koja Presuda je postala pravomoćna 09. travnja 2024. godine.

4. Okrivljenici su na glavnoj raspravi iskoristili svoje zakonsko pravo i izjasnili se kako ne žele iznositi obranu niti odgovarati na pitanja, osim što su suglasno izjavili da žele da izrečene mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze koje su im izrečene ostanu na snazi odnosno da se iste produlje, dok je II. okrivljena tražila da se I. okrivljenom ukine mjera opreza zabrane posjećivanja obiteljske kuće jer će ona preseliti kod svoje majke.

5. U završnom govoru, I. okrivljenik je zamolio Sud za blagost u kažnjavanju i da uvaži činjenicu da je svjestan što je počinio, kao i da je otac četvero maloljetne djece, o kojima će, sukladno dogovoru sa suprugom, skrbiti, s obzirom da je ona zaposlena te je izrazio žaljenje što je počinio prekršaj.

6. U završnom govoru, II. okrivljenica je zamolila Sud za blagost u kažnjavanju i da uvaži činjenicu da je svjesna što je počinila i koje su posljedice njezinog postupanja, kao i da je majka četvero maloljetne djece za koju će, u skladu sa njihovim sporazumnim prijedlogom za razvod braka, koji su suprug i ona podnijeli, plaćati alimentaciju i da može ispuniti tu svoju obvezu, mora biti u mogućnosti ići na posao pa je zamolila Sud da ne izriče predloženu kaznu zatvora te je izrazila žaljenje što je ovo počinila.

7. Analizirajući sve pročitane materijalne dokaze u spisu, a posebice presudu ovog suda broj: Pp-1130/2024 od 31. ožujka 2024. godine, koji dokazi su u potpunosti u skladu s očitovanjem okrivljenika koji su priznali počinjenje prekršaja i izjasnili se da se smatraju krivima u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužnog prijedloga, ako sud ocijeni to priznanje sukladnim dokazima u spisu, i nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da su I. i II. okrivljenici doista počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno da su dana 16. ožujka 2025. godine u 21,30 sati u [adresa] unutar kuće u dnevnom boravku ponovili nasilje u obitelji u prisutnosti njihove zajedničke maloljetne djece HŽ (rođene 2007. godine), OŽ (rođene 2010. godine), TŽ (rođene 2012. godine) i KŽ (rođenog 2016.) na način da je I. okrivljenik MŽ počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi II. okrivljenoj ŽŽ, vrijeđajući ju riječima: "Pička ti materina, jedi govna, ista si kao tvoja mama i sestra kurva, jebo te tvoj otac!", što je kod ŽŽ prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, nakon čega je isti prema ŽŽ primijenio fizički silu na način da joj je zadao jedan udarac otvorenom šakom u predjelu glave, uslijed čega ŽŽ nije zadobila tjelesne ozljede, dok je II. okrivljena ŽŽ u nazočnosti gore navedene djece počinila psihičko nasilje u obitelji prema suprugu MŽ na način da ga je verbalno vrijeđala riječima: "I tebi pička materina, jebi si mater, pederu jedan, jebo te tvoj otac šugavi, da hoće krepat!", što je kod MŽ prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, nakon čega je prema njemu primijenila fizičku silu zadavši mu jedan udarac otvorenom šakom u predjelu glave, uslijed čega isti nije zadobio tjelesnu ozljedu, čime su počinili prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 1. i stavka 3., kažnjivo po članku 22. stavku 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji ih je Sud proglasio krivima, jer nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, a ubrojivost okrivljenika nije dovedena u pitanje kao ni svijest okrivljenika o protupravnosti djela, a djelo je počinjeno s izravnom namjerom.

8. Sud je prilikom odmjeravanja kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja, pobude iz kojih je djelo počinjeno i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog djela nakon čega je izrekao okrivljenicima kazne zatvora u minimalnom Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji propisanom trajanju od 60 dana koje su primjerene počinjenom prekršaju kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

9. Nadalje, odlučujući o vrati i mjeri kazne sud je okrivljenicima olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra, modalitet počinjenja djela, svijest okrivljenika o posljedicama prekršaja i osobnoj odgovornosti za počinjenje ovog prekršaja i činjenicu da su isti roditelji četvero maloljetne djece o kojima su dužni financijski i fizički skrbiti dok im je otegotnim cijenio njihovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za djelo nasilja u obitelji, nakon čega je Sud našao da u konkretnom slučaju izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljenicima potrebno uputiti takvu vrstu prijekora, kojom se ostvaruje svrha prekršajne sankcije, izricanje kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem članka 41. u vezi članka 44. stavka 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona, prema okrivljenicima primijenjena uvjetna osuda na način da im se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenici u roku od jedne godine od pravomoćnosti ove presude ne počine djelo prekršaja za koje im je izrečena ista ili teža kazna zatvora smatrajući da će se ovom sankcijom postići svrha kažnjavanja, a ova kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršeno djelo prekršaja pa se njome postiže svrha generalne i specijalne te se utječe na okrivljenike da shvate neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da u buduće ne čini ovo ili slična djela prekršaja. Sud smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljenicima jasno staviti do znanja da je nasilničko ponašanje u obitelji apsolutno neprihvatljivo te utjecati na okrivljenike da shvate neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da u buduće ne čini ovo ili slična djela prekršaja, a time će i svima ostalima dati do znanja da je činjenje obiteljskog nasilja zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno.

10. Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona I. okrivljenom MŽ uračunato je vrijeme provedeno u uhićenju po policiji kao 2 dana zatvora, tako da će istom ostti za izdržati još pedeset osam dana zatvora, ukoliko se uvjetna osuda opozove.

11. I. okrivljenom MŽ je u cilju zaštite člana obitelji izloženog nasilju, poštivanja pravnog sustava i sprječavanja ponovnog počinjenja nasilja u obitelji izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji žrtve supruge ŽŽ, sa prebivalištem u [adresa], Ive [adresa], na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara, a koju mjeru je u Optužnom prijedlogu predložio tužitelj. Sud je prilikom donošenja ove odluke uzeo u obzir izjavu II. okrivljene ŽŽ koja je izjavila da želi da se I. okrivljenom izrekne zaštitna mjera, kao i iskazanu bojazan II. okrivljene od I. okrivljenog, i činjenicu da je I. okrivljenik već pravomoćno osuđen odlukom ovog suda broj Pp-1130/2024-5 od 31. ožujka 2024. godine za djelo nasilja u obitelji na štetu iste žrtve, pa je sud je ocijenio svrsishodnim izricanje ove zaštitne mjere radi sprječavanja I. okrivljenog da čini nove prekršaje i sprječavanja njegovog daljnjeg nasilničkog ponašanja u obitelji.

12. Odluku o izricanju zaštitnih mjera Sud je donio imajući u vidu da je svrha zaštitnih mjera predviđenih Zakonom o zaštiti nasilja u obitelji, pa tako i izrečene zaštitne mjere, de se njihovom primjernom spriječi nasilje u obitelji, osigura nužna zaštita zdravlja i sigurnost osoba koje su izložene nasilju, te otklone okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja. S obzirom da su odnosi između okrivljenika očigledno teško narušeni i s obzirom na ponašanje okrivljenika prilikom počinjenja prekršaja i to pred njihovom maloljetnom djecom, te kako je II. okrivljena iskazala strah nastavka nasilja u obitelji i od izloženosti djece nasilju, Sud je mišljenja da postoji opravdana bojazan da će okrivljenik nastaviti s nasilnim ponašanjem i da treba zaštititi II. okrivljenu kao i maloljetnu djecu od izlaganja nasilju u obitelji, a kako zajednički život okrivljenika očigledno utječe poticajno na okrivljenike da čini istovjetne prekršaje, Sud je imajući u vidu sve navedeno ocijenio da je izricanje predložene zaštitne mjere neophodno radi otklanjanja okolnosti koje pogoduju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja i razmjerno težini počinjenih prekršaja od strane okrivljenika kao i u najboljem interesu njihove zajedničke maloljetne djece.

13. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere Sud je imao u vidu odredbu članka 16. stavka 3. i članka 17. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kojima je propisano da izrečene zaštitne mjere ne mogu biti kraće od jednog mjeseca niti dulje od dvije godine kao i odredbu članak 51.a Prekršajnog zakona koji propisuje da je Sud pri izricanju zaštitnih mjera i određivanju duljine njihovog trajanja dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i stupnju počiniteljeve opasnosti, pa je s obzirom da je I. okrivljenik počinio drugi teški prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u prisutnosti njihove zajedničke maloljetne djece Sud odlučio da se izrečena zaštitna mjera određuje u trajanju od 3 (tri) mjeseca, te da će ih provoditi djelatnici Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, a ista će se izvršavati po pravomoćnosti ove presude.

14. U skladu s člankom 130. stavkom 9 Prekršajnog zakona u trajanje zaštitne mjere I. okrivljenom su uračunate i mjera opreza izrečena od strane Policijske postaje Belišće u trajanju od 8 dana od 16. ožujka 2025. godine u 22,50 sati do 24. ožujka 2025. godine u 22,50 sati i mjera opreza izrečena Rješenjem ovog suda broj Pp- 934/2025-4 od 17. ožujka 2025. godine, izvršna od 24. ožujka 2025. godine koja može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti ove presude.

15. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se II. okrivljenom izrekne zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva imajući u vidu izjavu II. okrivljene/žrtve nasilja u obitelji ŽŽ, koja je predložila ukidanje mjere opreza zabrane posjećivanja obiteljske kuće u [adresa] i ne izricanje predložene zaštitne mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva, navodeći da će se ona preseliti kod njene majke koja također živi u [adresa], dok će djeca ostati s I. okrivljenikom na adresi, [adresa], o čemu je razgovarala sa djecom, a obzirom da je između nje i okrivljenika u tijeku brakorazvodna parnica pokrenuta njihovim sporazumom u kojem su dogovorili sve vezano uz djecu kao i alimentaciju koju će ona plaćati. Iz istog razloga sud je Sud je I. okrivljeniku ukinuo i izrečenu mjeru opreza zabrane posjećivanja obiteljske kuće na adresi u [adresa]. te odbio njeno produljenje, jer je ocijenio kako u ovom trenutku, s obzirom na postignuti sporazum I. i II. okrivljenih/žrtava, ne postoji potreba za ovakvim mjerama.

16. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi članka 138. stavka 1. točke 1. do 4. istog Zakona, I. i II. okrivljenici se oslobađaju svih troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njihova egzistencija i materijalna egzistencija njihove maloljetne djece koju su dužni uzdržavati.

U Osijeku, 17. ožujka 2025. godine.

Zapisničarka

Sutkinja

Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.

Ivana Hruška Premužak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u skladu s člankom 194. stavkom 2. Prekršajnog zakona, a podnosi se ovom sudu u dva istovjetna primjerka. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenicama,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.