Poslovni broj: Gž-515/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Vesni Kuzmičić, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice Katarine Bižaca, u pravnoj stvari tužitelja Krakom d.o.o., OIB: 18804286885 sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupa direktor JĆ, protiv tuženika RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Natalija Đuran Tršinski, odvjetnica iz Zaboka, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini, poslovni broj Povrv-39/2024-17 od 7.siječnja 2025., dana 17. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini, poslovni broj Povrv-39/2024-17 od 7.siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je kako slijedi:

"I. Održava se na snazi pod točkom 1. platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Đurđice Pozaić iz Zlatara, poslovni broj: Ovrv-100/2024, UPP/OS- Ovrv-10/2024 od 5. veljače 2024., kojim je naloženo tuženiku RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da tužitelju Krakom d.o.o., OIB: 18804286885 sa sjedištem u [adresa], namiri tražbinu u iznosu od 60,48 eura (slovima: šezdeset eura i četrdeset osam centi) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 30,24 eura od 16. svibnja 2023.

- na iznos od 30,24 eura od 16. rujna 2023.

do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana, a ukida se pod točkom 3. u cijelosti.

II. Nalaže se tuženiku RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], nadoknaditi tužitelju Krakom d.o.o., OIB: 18804286885 sa sjedištem u [adresa], parnični trošak u iznosu od 25,00 eura (slovima: dvadeset pet eura), sve u roku od 8 dana.

2. Protiv navedene presude žali se tuženik ukazujući na žalbene razloge bitne povrede odredbi parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava iz članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP), s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači na način da odbije tužbeni zahtjev.

3. U odgovoru na žalbu tužitelj osporava osnovanost žalbenih navoda tuženika.

4. Žalba tuženika nije osnovana.

5. Predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja prema tuženiku za isplatu troškova za pruženu komunalnu uslugu odvoza komunalnog otpada u iznosu od 30,24 eura sa zateznim kamatama za razdoblje od 16. svibnja 2023. i isplata iznosa od 30,24 eura sa zateznim kamatama za razdoblje od 16. rujna 2023, za nekretninu u [adresa].

6. S obzirom da se zahtjev tužitelja prema tuženiku odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1320,00 eura radi se o sporu male vrijednosti u smislu odredbe članka 458. stavka 1. ZPP. Odredbom članka 460. ZPP-a postupak u sporovima male vrijednosti provodit će se i u povodu prigovora protiv platnog naloga ako vrijednost osporenog dijela platnog naloga ne prelazi svotu od 1320,00 eura.

7. Prema odredbi članka 467. stavka 1. ZPP-a presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točke 3. ovoga Zakona. Prema tome u sporovima male vrijednosti se presuda ne može pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja, što znači da je drugostupanjski sud kod odlučivanja o žalbi vezan za činjenični supstrat spora koji je utvrdio prvostupanjski sud.

8. Odredbom članka 461. a stavak 3. ZPP-a je propisano da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak.

8.1. Odredbom članka 461. a stavak 4. ZPP-a određeno je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.

8.2. Odredbom članka 461. a stavak 5. ZPP-a propisano je da se na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ovoga Zakona. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena.

8.3. Odredbom članka 461. a stavak 6. ZPP-a je propisano da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

8.4. Odredbom članka 461. a stavak 7. ZPP-a propisano je da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

9. Iz naprijed navedenih odredbi članka 461. a ZPP-a proizlazi da je postupak i sporovima male vrijednosti pisani postupak, a sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog (članak 461. a stavak 3. i 4. ZPP). S obzirom da nijedna stranka u sporu nije predložila održavanje ročišta (stranke su rješenjem od 22. ožujka 2024. jasno upozorene i upoznate sa odredbama članka 461.a stavak 3., 4., 5., 6. i 7. ZPP-a), a činjenice je bilo moguće utvrditi na temelju priloženih isprava u spisu, pravilno je prvostupanjski sud donio pobijanu presudu temeljem podnesenih dokaza bez održavanja ročišta.

10. Odredbom iz čl. 464. a ZPP-a propisano je da u sporovima male vrijednosti sud može, ako ocijeni da bi utvrđivanje činjenica važnih za rješenje spora moglo biti povezano s nerazmjernim teškoćama i troškovima, o postojanju tih činjenica zaključiti po slobodnoj ocjeni uzimajući u obzir isprave koje su stranke priložile te njihove iskaze ako je sud izveo dokaz saslušanjem stranaka.

11. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22- dalje: ZOO) je propisano da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršavati svoje obveze i odgovorni su za njezino ispunjenje (načelo dužnosti ispunjenja obveze). Odredbom članka 65. stavak 1. ZOO-a je propisano da na temelju obveze vjerovnik je ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan, u cijelosti, ispuniti je.

12. Prvostupanjski sud je održao na snazi platni nalog sadržan u citiranom rješenju o ovrsi u dijelu kojim se nalaže tuženiku da tužitelju na ime usluge odvoza komunalnog otpada isplati iznos od 60,48 eura sa zakonskom zateznom kamatom, temeljem činjeničnih utvrđenja:

- da uvidom u izvadak iz zemljišne knjige odnosno uvidom u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 13. veljače 2024. (list 32 spisa), proizlazi da je IĆ iz [adresa] upisan kao suvlasnik nekretnina u 1/3 dijela, a tuženik kao suvlasnik nekretnina u 2/3 dijela na k. č. br. [katastarska čestica], oranica dolnja njiva u [adresa], površine 440 čhv i k. č. br. [katastarska čestica], livada u [adresa], površine 45 čhv, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

- da uvidom u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu (list 18 spisa) proizlazi da tuženik ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] od 2. travnja 1980., dok suvlasnik IĆ od 16. ožujka 2020. imao prijavljeno prebivalište u [adresa] (list 62 spisa), pa povezujući naprijed navedenu činjenicu sa z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] proizlazi da je tuženik suvlasnik i korisnik obračunskog mjesta na adresi [adresa],

- da su računi dostavljeni na adresu prebivališta tuženika u [adresa],

- da je tužitelj tuženiku ispostavio dva akontacijska/paušalna račune za javnu uslugu prikupljanja komunalnog otpada za objekt na adresi [adresa], s dospijećima 15. svibnja 2023. i 15. rujna 2023. u iznosima od po 30,24 eura odnosno ukupno u predmetnom razdoblju 60,48 eura, a tuženik te račune nije platio, da je navedena cijena minimalne javne usluge umanjena je za 30% i dva pražnjenja spremnika miješanog komunalnog otpada s obzirom da je čl. 10. Odluke propisana obveza pražnjenja spremnika miješanog komunalnog otpada jednom u dva tjedna,

- da je tuženik bio u mogućnosti očitovati se tužitelju o svim promjenama koje se odnose na promjenu adrese na koju se šalju računi sukladno čl. 4. Općih uvjeta, što isti nije učinio,

- da tuženik nije dokazao da javnu uslugu skupljanja i zbrinjavanja komunalnog otpada na području Općine Đurmanec kao suvlasnik nekretnine u Općini Đurmanec nije koristio,

- da je tužitelj kao davatelj usluge prikupljao u spornom razdoblju otpad na području Općine Đurmanec, a tuženik je bio korisnik usluge u spornom razdoblju pa je stoga istu dužan platiti,

- da je tužitelj obračunao visinu na način da je cijenu minimalne javne usluge u iznosu od 9,56 eura umanjio za 30 %, a što onda iznosi 6,69 eura, uvećano za 13% PDV u iznosu od 0,87 eura, ukupno 7,56 eura mjesečno odnosno za četiri mjeseca 30,24 eura.

13. Odredbom čl. 4. Općih uvjeta ugovora o korištenju javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na distributivnom području društva Krakom d.o.o. („Službeni glasnik“ Krapinsko-zagorske županije, broj: 9/22., dalje: Opći uvjeti) propisano je da je korisnik javne usluge dužan bez odgađanja, a najkasnije u roku od 15 dana od dana stjecanja vlasništva ili korištenja, davatelja javne usluge usmeno na zapisnik ili u pisanoj formi izvijestiti o stjecanju vlasništva ili korištenja građevine, odnosno posebnog dijela građevine, kao i svim promjenama koje se odnose na promjenu adrese na koju se šalju računi, promjenu tvrtke te o drugim relevantnim promjenama koje utječu na međusobne odnose u isporuci i korištenju javne usluge.

14. Odredbom čl. 5. st. 4. Općih uvjeta propisuje da ukoliko vlasnik ili korisnik nekretnine posebnog dijela nekretnine, vikend kuća te poslovnih prostora pravovremeno ne otkaže ugovor, a nastanu dugovanja, isti je dužan podmiriti potraživanje nastalo do dana dostave obavijesti davatelju javne usluge, dok je prema stavku 5. istog člana propisano da u slučaju da niti dotadanji, niti novi vlasnik, odnosno korisnik nekretnine, posebnog dijela nekretnine, vikend kuća te poslovnih prostora ne prijave davatelju usluga nastalu promjenu isti solidarno odgovaraju za ispunjenje obveza nastalih isporukom usluga.

15. Odredbom čl. 4. t. 35. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“ broj: 84/21., dalje: ZGO), važećeg u predmetnom razdoblju, propisano je da je obračunsko mjesto adresa nekretnine korisnika javne usluge.

16. Odredbom čl. 64. st. 1. ZGO-a javna usluga sakupljanja komunalnog otpada (u daljnjem tekstu: javna usluga) podrazumijeva prikupljanje komunalnog otpada na području pružanja javne usluge putem spremnika od pojedinog korisnika i prijevoz i predaju tog otpada ovlaštenoj osobi za obradu takvoga otpada. Prema stavku 2., javna usluga sakupljanja komunalnog otpada je usluga od općeg interesa, dok je stavkom 3. istog članka propisano da javna usluga uključuje uslugu prikupljanja na lokaciji obračunskog mjesta korisnika usluge. Prema stavku 5. područje pružanja javne usluge je područje jedinice lokalne samouprave. Odredbom čl. 68. st. 1. ZGO-a propisano je da javnu uslugu pruža davatelj javne usluge sakupljanja komunalnog otpada (u daljnjem tekstu: davatelj usluge) koji je:

1. trgovačko društvo, koje osniva jedna ili više jedinica lokalne samouprave i u kojem većinski dio dionica odnosno udjela čine dionice odnosno udjeli jedne ili nekoliko jedinica lokalne samouprave, temeljem odluke predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave o dodjeli obavljanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada ili 2. pravna ili fizička osoba - obrtnik temeljem koncesije dodijeljene odlukom predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave.

17. Odredbom čl. 70. st. 1. ZGO-a propisano je da korisnik javne usluge na području pružanja usluge (u daljnjem tekstu: korisnik usluge) vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge ili stvarni korisnik nekretnine. Odredbom čl. 70. st. 4. t. 1. ZGO-a propisano je da je korisnik usluge dužan koristiti javnu uslugu na području na kojem se nalazi nekretnina korisnika usluge na način da proizvedeni komunalni otpad predaje putem zaduženog spremnika. Prema odredbi čl. 70. st. 4. t. 5. korisnik javne usluge iz stavka 1. dužan je platiti davatelju usluge iznos cijene javne usluge za obračunsko mjesto i obračunsko razdoblje, osim za obračunsko mjesto na kojem je nekretnina koja se trajno koristi, dok je točkom 9. istog stavka propisano da je korisnik usluge dužan dostaviti davatelju usluge ispunjenu Izjavu o načinu korištenja javne usluge, a isto je propisano i čl. 19. točkom a) i i) Općih uvjeta.

18. Odredbom čl. 71. st. 1. ZGO-a propisano je da se nekretninom koja se trajno ne koristi smatra nekretnina koja se u razdoblju od najmanje 12 mjeseci ne koristi za stanovanje ili nije pogodna za stanovanje, boravak ili obavljanje djelatnosti, odnosno nije useljiva, dok je stavkom 2. istog članka propisano da se trajno nekorištenje nekretnine utvrđuje na temelju očitovanja vlasnika nekretnine, a dokazuje se temeljem podataka očitanja mjernih uređaja za potrošnju električne energije ili plina ili pitke vode ili na drugi odgovarajući način uključujući očevid lokacije.

19. Odredba čl. 11. st. 1. Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Đurmanec („Službeni glasnik“ Krapinsko- zagorske županije, broj: 9/22., dalje: Odluka) propisuje da se korištenje javne usluge obračunava u mjesečnim obračunskim razdobljima. Utvrđuje se dvanaest obračunskih razdoblja kroz kalendarsku godinu, odnosno obračunsko razdoblje odnosi se na razdoblje od jednog kalendarskog mjeseca. Prema stavku 2. istog članka davatelj javne usluge može korisnicima izdati paušalni iznos mjesečne naknade za određeno razdoblje, dok će nakon proteka tog razdoblja izdati obračun za preuzetu količinu otpada u obračunskom razdoblju.

20. Odredba iz čl. 4. st. 7. Odluke propisuje da se nekretninom koja se trajno ne koristi smatra nekretnina koja se u razdoblju od najmanje 12 mjeseci na koristi za stanovanje ili nije pogodna za stanovanje, boravak ili obavljanja djelatnosti, odnosno useljiva. Prema stavku 8. istog članka trajno nekorištenje nekretnine utvrđuje se temeljem očitovanja vlasnika nekretnine, a dokazuje se temeljem podataka očitanja mjernih uređaja za potrošnju električne energije ili plina ili pitke vode ili na drugi odgovarajući način uključujući očevid lokacije.

21. Odredba iz čl. 75. st. 5. ZGO-a propisuje da omjer cijene za količinu predanog miješanog otpada i cijene obvezne minimalne javne usluge u cijeni javne usluge mora biti odmjeren na način koji će osigurati obavljanje javne usluge na kvalitetan, postojan i ekonomski učinkovit način, izbjegavajući neopravdano visoke troškove, u skladu s načelima održivog razvoja, zaštite okoliša, javnost rada i onečišćivač plaća, kako bi se osiguralo i poticalo odvojeno sakupljanje otpada.

22. Odredba iz čl. 77. st. 1. ZGO-a propisuje da je cjenik javne opći akt koji, na temelju Odluke iz članka 66. ovoga Zakona, donosi davatelj usluge.

23. Slijedom naprijed citiranih propisa visina tražbine utvrđena je sukladno cjeniku usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada na području Općine Đurmanec od 15. rujna 2022. koji je donesen sukladno odredbi čl. 75. st. 5. i čl. 77. ZGO-a.

24. Odredbom iz čl. 2. st. 1. cjenika usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada od 15. rujna 2022. propisana je cijena minimalne javne usluge koja za kategoriju kućanstva iznosi 9,56 eura mjesečno bez poreza na dodanu vrijednost za svako obračunsko mjesto, dok je stavkom 2. istog članka propisano da će se korisniku koji kompostira biootpad u vlastitom kućanstvu, cijena minimalne javne usluge umanjiti za 30% sve dok uredno provodi kompostiranje biootpada. Slijedom citiranog cjenika, pravilno je tužitelj obračunao visinu na način da je cijenu minimalne javne usluge u iznosu od 9,56 eura umanjio za 30 %, a što onda iznosi 6,69 eura, uvećano za 13% PDV u iznosu od 0,87 eura, ukupno 7,56 eura mjesečno odnosno za četiri mjeseca 30,24 eura.

25. Slijedom gore iznesenih činjeničnih utvrđenja čiju pravilnost nije dopušteno ispitivati ni osporavati u sporu male vrijednosti (članak 467. stavak 1. ZPP-a) i pravilnom primjenom citiranih materijalno-pravnih odredbi, sud prvog stupnja je osnovano obvezao tuženika kao korisnika predmetne komunalne usluge da tužitelju kao davatelju usluge isplati iznos od 60,48 kuna na ime usluge prikupljanja i odvoza komunalnog otpada u utuženom razdoblju.

26. Odluka o troškovima postupka je pravilno utemeljena na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a.

27. Slijedom izloženog, kako nije ostvaren žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava, dok žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije dopušteno isticati u sporu male vrijednosti, niti su počinjene procesne povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi članka 467. stavak 1. ZPP-a, trebalo je temeljem odredbe članka 368. stavak 1. ZPP-a odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

U Splitu, 17. ožujka 2025.

SUTKINJA

Vesna Kuzmičić