REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-450/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SI zbog prekršaja iz čl.43. st.2. i 3. uvezi čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaja prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/24-4/108610 od 10.veljače 2025. nakon provedenog žurnog postupka od 12.ožujka 2025., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. ĆI, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971.godine u [adresa], državljanin Hrvatske, prekršajno nekažnjavan sa prebivalištem [adresa].

Kriv je

I. Što je dana 8.kolovoza 2024.godine u 11,00 sati u Slavonskom Brodu u Osječkoj ulici ispred kbr.284 kao vozač motornog vozila M1 Audi registracijske oznake [registarska oznaka] uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom tako što je upravljao kritične zgode svojim automobilom prilaznim kolnikom na parkiralištu od istoka ka zapadu kada je istim prilaznim kolnikom od zapada ka istoku ŠI upravljao automobilom Audi Q3 registracijske oznake [registarska oznaka] te se okrivljeni zaustavio i započeo se kretati vožnjom unatrag ka istoku, a da se prethodno nije uvjerio kako ovu radnju može učiniti bez opasnosti po drugog sudionika u prometu ne vodeći pri tome računa o smjeru kretanja automobila registracijske oznake [registarska oznaka] Matka Vučinić koji je nakon što se mimoišao sa automobilom okrivljenog započeo skretanje ulijevo na parkirno mjesto uslijed čega je došlo do udara stražnjim dijelom automobila okrivljenog registracijske [registarska oznaka] o lijevi bočni dio automobila oštećenog registracije oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je na oba vozila nastupila materijalna šteta.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.43. st.2. i 3. uvezi čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

III Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu i trošak tužitelja kao izrade skice prometne od 51,00 (pedeset jedan) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni po braniteljima pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni u pisanoj obrani nije kriv za prekršaj i prometnu nesreću dana 8.8.2024.godine dovezao se svojim automobilom Audi A3 [registarska oznaka] na parking trgovačkog centra kako bi parkirao i na mjestu gdje se namjeravao parkirati zaustavio se uključivo sva četiri pokazivača smjera pogledavao retrovizor i uvjerio da iza njega nema nikoga u duljini vozne trake u duljini 50 metara, a primijetio je iz suprotnog smjera da je s glavne prometnice skrenuo na prilazni kolnik parkiralištu automobil Audi Q3 [registarska oznaka] koji nije utjecao na okrivljenog u namjeri da parkira unatrag te počeo izvršavati ovu radnju gledajući u desni retrovizor prateći parkirani automobil sa desne strane pokraj kojega se htio uparkirati ali je vozač Audi Q3 ignorirao četiri uključena pokazivača i njegovo vozilo te je iz suprotne trake prešao u njegovu traku i presjekao putanju kretanja te ga je okrivljeni nakon pređena tri metra udario zadnjim dijelom vozila o njegova lijeva bočna vrata pa se oštećeni nije pridržavao odredbe čl.43. st.1. i 2. ZSPC, a ne okrivljeni. Nekažnjavan je i savjestan vozač i nije kriv pa ne treba biti kažnjen, a priložio je tri fotografije sudarnog položaja njihovih automobila u koje je sud izvršio uvid.

3. U dokaznom postupku ispitan oštećeni ŠI koji iskazuje da je kritične zgode upravljajući svojim automobilom Audi Q3 kretao se prijelaznim kolnikom vožnjom unaprijed od zapada ka istoku u namjeri parkiranja kako bi se uparkirao sa sjeverne strane na parkirano mjesto skrećući ulijevo, a prije toga je propustio jedno vozilo lijevom prometnom trakom prilaznog kolnika parkiralištu te je oštećeni skrenuo ulijevo u namjerni parkiranja sa sjeverne strane da bi okrivljeni vožnjom unatrag lijevom prilaznom trakom udario stražnjim krajem svojega automobila njemu u lijeva vrata od vozača jer očito nije uočio automobil oštećenog u kretanju niti je provjeravao prometnu situaciju iza sebe. A upitan od suca na koliko metara vozilo okrivljenog skrenulo ulijevo u namjeri parkiranja na sjeverno parkirno mjesto odgovara da je to bilo na udaljenosti od 20 metara pa nije iznenada skrenuo pred okrivljenog i njegovom vožnjom unatrag odnosno nije mu presjekao pravac kretanja.

4. Ovaj je sud izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, situacijski plan, izvješće o prekršaju, zapisnik o očevidu, fotodokumentacija prometne nesreće i prekršajne evidencije.

5. Na temelju provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu kao u izreci.

6. Nije prihvaćena obrana okrivljenog da nije kriv za prekršaj i prometnu nesreću već oštećeni, a prihvaćen je iskaz oštećenog OI kao okolnostan, određen i uvjerljiv te podudaran sa materijalnim tragovima prometne nesreće vidljivima na zapisniku o očevidu, situacijskom planu i fotodokumentaciji, a iz čijeg iskaza proizlazi da se okrivljeni nepropisno kretao lijevom prometnom trakom prilaznog kolnika parkiralištu vožnjom unatrag te kada je okrivljeni skrenuo ulijevo sa desne prometne trake prilaznog kolnika u namjeri parkiranja na parkirno mjesto okrivljeni je udario stražnjim krajem svojega automobila njemu o lijeva vrata od vozača jer ga očito nije uočio i nije provjeravao prometnu situaciju iza sebe te je to uzrokom ove prometne nesreće. Gornja dinamika prometne nesreće vidljiva je i na fotografijama sudarnog položaja koje je priložio okrivljeni kao i na službenoj fotodokumentaciji, zapisniku o očevidu i situacijskom planu. Naime, prilazni kolnik na parkiralištu podijeljen je na dvije trake i okrivljeni se nepropisno i nepotrebno kretao vožnjom unatrag lijevom trakom, a budući da su se oba vozila kretala po parkiralištu to je mogla biti lagana vožnja pošto su se namjeravali parkirati na parkirno mjesto i vozilo oštećenog koji se pravilno kretalo prilaznim kolnikom parkirališta desnom trakom u fazi skretanja ulijevo bila je predvidiva zapreka za okrivljenog koji se nepropisno i nepotrebno kretao lijevom trakom vožnjom unatrag u duljini od 20 metara prema iskazu oštećenog, a i krivica okrivljenog proizlazi iz činjenice obzirom na izneseno da je on vožnjom unatrag stražnjim lijevim dijelom branika udario u prednja lijeva vrata automobila oštećenog oko sredine vozila pod pravim kutom, pa očito nije uopće uočio vozilo oštećenog dok ga nije udario jer i sam kaže da je pogledavao u desni retrovizor obraćajući pažnju na položaj vozila uz koje se namjeravao parkirati, pa se okrivljeni nije ponašao u skladu s odredbom čl.43. st.1. i 2. ZSPC i nema sumnje da je prekršaj učinio.

7. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako uzeo kao olakotnu okolnost prekršajno nekažnjavanje, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja neizravnom namjerom jer je okrivljeni doista neoprezno uzrokovao ovu prometnu nesreću po danu i dobroj vidljivosti na ravnom i preglednom prilaznom kolniku parkirališta dovoljne širine 5 metara pa se prometna nesreća može pripisati grubom propustu okrivljenog koji očito nije provjeravao u unutarnjem i bočnom ogledalu prometnu situaciju na desnoj traci i nije okrenuo glavu unatrag pa da nije uočio automobil oštećenog u desnoj traci u fazi skretanja ulijevo, a koji je svakako mogao i morao uočiti prije započete radnje.

8. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i kao trošak tužitelja izrade skice prometne nesreće u razmjeru kao nužan i opravdan.

10. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 17.ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju