REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pl-61/2024-3
U I ME R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Požegi, po sucu ovoga suda Snježani Polgar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Web direct d.o.o., OIB: 42268111739, Slavonska avenija 1 C, Zagreb, zastupan po Predragu Iliću, odvjtniku u Zagrebu, Nečićeva br. 7, protiv ovršenika CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate,v.p.s. 123,98 EUR, dana 17. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog za ovrhu koji se smatra tužbom od 20. veljače 2024. ovrhovoditelja Web direct d.o.o. protiv ovršenika CĐ radi isplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj Web direct d.o.o. kao ovrhovoditelj podnio je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika CĐ kao ovršenika radi isplate iznosa od 123,98 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom i troškovima postupka javnom bilježniku.
2. Javni bilježnik dostavio je spis ovome sudu budući da tuženik nema prebivalište u [adresa].
3. Naslovni sud je rješenjem od 25. srpnja 2024., poslovni broj: Pl-61/2024-2 ovršeniku CĐ koji je nepoznatog boravišta i nema punomoćnika u [adresa] postavio privremenog zastupnika u osobi Velimira Galića, odvjetnika iz [adresa]. Budući je privremeni zastupnik ovršeniku postavljen iz razloga navedenih u članku 84. stavku 2. točki 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) sud je trebao izdati oglas koji bi se objavio u Narodnim novinama i na e-oglasnoj ploči suda. Zbog navedenog sud je pozvao ovrhovoditelja da na ime troškova objavljivanja oglasa u Narodnim novinama predujmi iznos od 59,73 EUR uz upozorenje da će ako tako ne postupi prijedlog za ovrhu biti odbačen.
4. Na temelju odredbe članka 85. stavka 3. Zakona o parničnom postupku sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan je predujmiti tužitelj, osim ako se privremeni zastupnik postavlja tužitelju zbog razloga iz članka 84. stavka 2. točaka 4. i 5., na temelju rješenja suda protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba. Ako tužitelj ne predujmi ta sredstva u roku koji je odredio sud u svom rješenju, sud će tužbu odbaciti.
5. Budući da tužitelj-ovrhovoditelj u određenom roku nije dostavio dokaz o uplati predujma za objavu oglasa, a nastavak ovoga postupka bez te radnje suda nije moguć to je valjalo prijedlog za ovrhu koji se smatra tužbom odbaciti i odlučiti kao u izreci.
Požega, 17. ožujka 2025.
S u d a c
Snježana Polgar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv navedenog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka ovoga rješenja. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.
Dna:
1. Predrag Ilić, odvjetnik u Zagrebu, Nemčićeva br. 7
2. Velimir Galić, odvjetnik iz Požege
