REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-5902/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Jadranki Liović Merkaš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hep Elektra d.o.o. d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupan po punomoćniciku Krešimiru Radočaj, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Terešak & Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženice EĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 17. ožujka 2025. temeljem čl. 331. b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 04/08, 84/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), dalje ZPP-a,
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženoj EĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju 71,82 EUR, tekućim na iznose
- 19,16 EUR od 3. veljače 2024.
- 21,96 EUR od 12. travnja 2024. do isplate,
po kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, kao i nadoknaditi mu prouzročeni parnični trošak u iznosu 138,28 EUR, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, od 17. ožujka 2025. do isplate, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je tužena temeljem rješenja o nasljeđivanju posl. broj: O-1499/17, UPP/OS-30/17 od 21. ožujka 2017. proglašena nasljednicom iza pokojnog LĆ iz [adresa] te je na temelju istoga stekla suvlasništvo nad nekretninom označenom kao zk.č.br. 2160/7 k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta kuća br. 1 i dvorište, [adresa], kuća br. 1, dvorište i to nad suvlasničkim dijelom 406/1000 etažno vlasništvo (E-1), koji dio u naravi predstavlja poslovni prostor u prizemlju oznake PP-01, koji se sastoji od caffe bara 1.1, caffe bara 1.2 i wc-a ukupne korisne površine 77,77 m2 i sporednog dijela djelomično natkrivenog balkona oznake B-01 u prizemlju zgrade površine 12,30 m2 i natkrivenog balkona oznake B- 02 u prizemlju zgrade površine 7,35 m2, i pripadajućeg dijela vanjske terase oznake T-01 površine 131,08 m2, vanjskog stubišta oznake VS-01 površine 4,62 m2, natkrivenog ulaza oznake NU-01 u podrumu zgrade površine 4,48 m2, vanjskog stubišta oznake VS-02 površine 2,69 m2, vanjskog stubišta oznake VS-03 površine 2,80 m2 i spremišta oznake SP-01 u podrumu zgrade površine 24,00 m2 , sveukupne korisne površine 266,75 m2 (ukupne neto KVP 133,22 m2) u etažnom nacrtu označen zelenom bojom, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Na toj nekretnini u razdoblju kada je tužena bila vlasnik iste, tužitelj ima evidentirano dugovanje na ime potrošene električne energije u iznosu od 71,82 EUR. Budući to dugovanje nije podmireno od strane obveznik plaćanja naknade zbog potrošene električne energije, to tužitelj ustaje s tužbom protiv tužene i tužbenim zahtjevom traži od tužene isplatu 71,82 EUR, sa zateznim kamatama i troškovima parničnog postupka sa kamatom.
2. Tuženoj je dana 21. prosinca 2024. uredno dostavljena tužba s prilozima, s pozivom da dostavi sudu u određenom roku od 30 dana odgovor na tužbu, sukladno čl. 285. st. 2. ZPP-a.
3. Ujedno je tužena upozorena da ukoliko u određenom roku ne dostavi pisani odgovor na tužbu da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev - presuda zbog ogluhe, ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331. b. st. 1. toč. 1. -3. ZPP-a.
4. Sukladno čl. 331. b. st. 1. ZPP-a, određeno je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te ukoliko ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Kako je tužena tužbu primila 21. prosinca 2024., te nije u određenom roku od 30 dana dostavila pisani odgovor na tužbu, te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev su u suglasju s dokazima koje je priložio uz tužbu, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je sud utvrdio da je udovoljeno uvjetima za donošenje presude zbog ogluhe, pa je valjalo usvojiti tužbeni zahtjev i odlučiti kao u izrijeku, temeljem čl. 331. b ZPP-a.
6. Odluka o trošku donijeta je temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a i sukladno važećoj vrijednosti predmeta spora (71,82 EUR) i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23), u daljnjem tekstu OT.
7. Tužitelju zastupanoj po odvjetniku priznat je trošak jednokratne naknade u visini 50 bodova 7Tbr. 7. toč. 9. OT), odnosno 100,00 EUR, trošak obračunatog poreza na dodanu vrijednost u visini 25% u iznosu 25,00 EUR, trošak sudske pristojbe na tužbu 6,64 EUR i presudu zbog ogluhe 6,64 EUR, slijedom čega je tužitelju priznat trošak u ukupnom iznosu 138,28 EUR, sukladno čl. 155. ZPP-a.
8. Budući da je tužitelj tražio zateznu kamatu na dosuđeni trošak parničnog postupka tekuću od presuđenja do isplate, a kako parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka, sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a, sud mu je na dosuđeni parnični trošak dosudio zateznu kamatu tekuću od donošenja presude u ovoj pravnoj stvari, to jest od 17. ožujka 2025. do isplate.
9. Zatezna kamata na parnični trošak je dosuđena u visini određenoj čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a
U Zagrebu, 17. ožujka 2025.
Sutkinja
Jadranka Liović Merkaš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Dna:
- pun. tužitelja uz rj. za platež sp na presudu zbog ogluhe
- tuženoj
