Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-2997/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv CN zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25- 5/5486, ur.br: 511-12-36-25-1 od 02. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i predstavnice ovlaštenog tužitelja policijske službenice UN, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 17. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik FN, sin C i U, F, **.**.2003. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, elektromehaničar, zaposlen u obiteljskoj firmi "Mobitel" d.o.o. Split, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, kažnjavan za prometne prekršaje,
k r i v j e
a) što je dana 02. ožujka 2025. u 03,58 sati u Splitu, ulica Zagrebačka kbr. 35, upravljao osobnim automobilom marke Smart reg. oz. [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 1,16 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 0148 (umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg),
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca koja mu je izrečena prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split br. 211-07/24- 3/12460 pravomoćnim od 24. listopada 2024. i izvršnim od dana 20. prosinca 2024., tako da mu zaštitna mjera traje od 20. prosinca 2024. do 20. ožujka 2025.,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog Zakona
i z r i č u
za prekršaj pod a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 EURA (tisuću),
a za prekršaj pod b) KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 DANA (petnaest), koja kazna se smatra i z v r š e n o m s obzirom da je na temelju članka 135. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona bio zadržan na 15 dana počevši od 02. ožujka 2025. u 04,00 sati do 16. ožujka 2025. u 04,00 sati.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.
Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA SVIH KATEGORIJA U TRAJANJU OD TRI (3) MJESECA
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 100,00 eura (sto), u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je zbog počinjenih prekršaja bio uhićen i doveden na sud, tako da je protiv njega proveden žurni postupak, sukladno članku 221. stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona, i to u prisutnosti predstavnice ovlaštenog tužitelja, policijske službenice UN.
3. Nakon što je upozoren po Zakonu i upoznat s optužnim prijedlogom, okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje zbog kojih se tereti izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani u cijelosti priznao sve prekršaje koje je kritične prigode počinio.
4. U dokazne svrhe sud je pregledao priloženu materijalnu dokaznu građu, i to: račun za nastale materijalne troškove uporabe alkometra koji iznose 10,62 eura, izvješće o uhićenju, službena zabilješka od 02. ožujka 2025., obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je istog dana uručena okrivljeniku, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i izvješće o počinjenim prekršajima. Izvršena je i provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine FN pravomoćno kažnjavan za razne prometne prekršaje, pa tako i dva puta zbog vožnje pod utjecajem alkohola, o čemu je kao dokaz elektroničkim putem pribavljena potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu.
5. S obzirom da je okrivljenik očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti izjavio da je kriv te je priznao prekršaje, a njegovo priznanje ocijenjeno je sukladnim izvedenim dokazima u spisu, proglašen je krivim te je preostalo izvesti dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama, sve sukladno odredbama članka 171.a Prekršajnog zakona.
6. Za prekršaj pod a) propisana je novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura, a za prekršaj pod b) u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
7. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je okrivljenik priznao prekršaje i osjeća se krivim za njihovo počinjenje te korektno držanje na Sudu. Kao otegotne okolnosti uvaženo je to što je u zadnje tri godine pravomoćno kažnjavan za najteže prometne prekršaje (vožnja pod utjecajem alkohola, prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila), što je razvidno iz pribavljene potvrde nadležnog Ministarstva.
7.1. Stoga nije bilo uvjeta za ublažavanje propisanih kazni, tako da mu je za prekršaj pod a) izrečena odgovarajuća novčana kazna, a za prekršaj pod b) kazna zatvora, s time što je kao povratnik u činjenju prometnih prekršaja odmah bio zadržan na 15 dana, o čemu je donijeto posebno rješenje 02. ožujka 2025. kada je bio uhićen i doveden na Sud, tako da se izrečena zatvorska kazna od 15 dana smatra izvršenom na temelju članka 40. Prekršajnog zakona. Sud vjeruje da će se izrečenim kaznama ostvariti svrhe njihove primjene propisane u članku 32. Prekršajnog zakona, odnosno u dovoljnoj mjeri utjecati na buduće ponašanje CN u prometu, odnosno da više neće činiti prometne prekršaje, kao ni druge vrste prekršaja te da će isto tako djelovati i na ostale građane i njihovu svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
8. Izrečena novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne.
9. Zbog težine počinjenih prekršaja i njihove potencijalne opasnosti, kao i zbog toga što se radi o povratniku u činjenju najtežih prometnih prekršaja, DN je ponovno izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 3 mjeseca, jer prethodna mjera očito nije na njega dovoljno utjecala, tako da sud smatra neophodnim da ga još na tri mjeseca treba udaljiti iz prometa kako bi se smanjila ugroza drugih sudionika u prometu uslijed njegove neodgovorne vožnje.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, s time što se dio od 10,62 eura odnosi na nastali materijalni trošak uporabe alkometra, dok je ostatak paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud još cijenio to da je FN bio doveden na sud radi čega je bilo potrebno dodatno angažirati policijske službenike, njegovo priznanje prekršaja na koji način je olakšao vođenje ovog postupka, kao i činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).
U Splitu 17. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam (8) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Na temelju članka 194. stavka 2. Prekršajnog zakona žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i ovdje.
