Poslovni broj: Povrv-37/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Pavla Lončara 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

RJEŠENJE

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu toga suda mr. sc. Zvonimiru Dodig kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja Brunata d.o.o., Zagreb, G 13, oib: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Robertu Hršak, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika GJ iz [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], radi isplate,, bez održavanja ročišta, 17. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e :

1. Održava se djelomično na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Slavka Remenarić, poslovnog broja Ovrv- 17150/2024 od 19. prosinca 2024. za iznos od 13,50eur zajedno sa zateznom kamatom, i to do 31. prosinca 2022. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, i to:

- na iznos od 6,75eur od 16. srpnja 2022. pa do isplate

- na iznos od 6,75eur od 14. srpnja 2023. pa do isplate.

2. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 29,15eur sa zateznom kamatom prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućom od 17. ožujka 2025. do isplate, u roku 15 dana.

r i j e š i o  j e

1 . Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Slavka Remenarić, poslovnog broja Ovrv-17150/2024 od 19. prosinca 2024. za iznos od 27,00eur i za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 6,75eur od 30. lipnja 2018. do isplate,

- na iznos od 6,75eur od 5. srpnja 2019. do isplate,

- na iznos od 6,75eur od 10. srpnja 2020. do isplate,

- na iznos od 6,75eur od 5. srpnja 2021. do isplate.

Obrazloženje

1.Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Slavka Remenarić poslovnog broja Ovrv-17150/2024 od 19. prosinca 2024. određena je, radi naplate novčane tražbine tužitelja zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka, ovrha na imovini tuženika.

2.Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor, te je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, te je određeno da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

3.Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja, te u ugovor o isporuci i ugradnji sustava razdiobe utroška topline i očitanja potrošnje topline broj 100080-2013 od 25. rujna 2013. s prilozima.

4.Druge dokaze ovaj sud nije provodio jer se provođenje istih s obzirom na konkretni spor i pravnu kvalifikaciju istaknutog tužiteljevog zahtjeva nije ukazalo potrebnim u smislu čl. 10. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) za donošenje odluke i primjenu mjerodavnih materijalnih pravila.

5.Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, brižljivom i savjesnom ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno u smislu čl. 8. ZPP-a, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ovaj sud je u pisanom postupku, bez održavanja ročišta, smatrajući da održavanje ročišta nije potrebno za provođenje dokaznog postupka i da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez provođenja ročišta, utvrdio da je platni nalog iz rješenja o ovrsi potrebno održati na snazi djelomično.

6.Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatom godišnje naknade za pruženu uslugu očitanja utroška topline.

7.Tuženik osporava tužiteljev zahtjev ističući prigovor zastare.

8.Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja utvrđeno je da je na dan 17. lipnja 2024. stanje duga tuženika prema tužitelju s osnova godišnje naknade za pruženu uslugu očitanja utroška topline iznosilo ukupno 40,50eur, odnosno iznos od po 6,75eur godišnje za svaku godinu u periodu od 2018. -2023.

9.Uvidom u ugovor o isporuci i ugradnji sustava razdiobe utroška topline i očitanja potrošnje topline broj 100080-2013 od 25. rujna 2013. utvrđeno je da se tuženik obvezao tužitelju plaćati navedenu godišnju naknadu, dok je uvidom u priloge tomu ugovoru, to jest popisnu listu i otpremnicu utvrđeno da je taj ugovor potpisan na deset godina i da je tuženiku ugrađen sustav očitanja utroška topline, a što tuženik u svomu prigovoru niti ne spori.

9a.Obzirom da je tuženik prigovorio zastari novčane tražbine tužitelja, tužitelj je povukao prijedlog za ovrhu – tužbu za iznos od 27,00eur koji je pao u zastaru, zbog čega je temeljem čl. 456. ZPP-a riješeno kao u izreci.

10.Iz provedenih materijalnih dokaza utvrđeno je, dakle, da je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave osnovan u odnosu na iznos dospjele glavnice duga od 13,50eur za 2022. i 2023. koji nije pao u zastaru u smislu čl. 226. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO), i pripadajuće zatezne kamate, kao u točki 1. izreke presude.

11.Odluka o plaćanju zakonske zatezne kamate na iznos glavnice osnovana je u cijelosti obzirom da je tuženik zakasnio s ispunjenjem novčane obveze, sukladno čl. 29. st. 1. ZOO-a, pa je stoga dužan platiti tužitelju i zateznu kamatu koja teče od prvog dana iza dana dospijeća konačno utuženih iznosa računa, dospjelih 15. srpnja 2022. odnosno 13. srpnja 2023., pa do isplate, kako je tužitelj i tražio.

12.Odluka o visini stope zatezne kamate temelji se na odredbi iz čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

13.Slijedom svega gore navedenog, valjalo je, temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a, osporeni platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave održati na snazi djelomično, kao u točki 1. izreke presude.

14.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i 2. ZPP- a. Tužitelj je, naime, u cijelosti (100%) uspio s konačno postavljenim tužbenim zahtjevom, no vodeći pritom računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove cijeloga zahtjeva gdje je tužitelj uspio s 33,33%, što daje ukupan omjer uspjeha tužitelja u sporu od 66,66%, pa kako je dakle tuženik u ovom sporu uspio s 33,34%, tužitelju pripada pravo potraživati od tuženika nadoknadu troškova ovog postupka u omjeru od 33,32% (66,66-33,34).

15.Sud je, u smislu čl. 2. i čl. 155. ZPP-a, ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, tužitelju dosudio samo troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice i to samo one troškove koje je tužitelj zahtijevao.

16.Tužiteljev zahtjev za naknadu troškova postupka osnovan je tako, sukladno odredbama iz Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23, dalje: OT) i Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21, 154/22) za iznos od 25,00eur javnobilježničke nagrade i za zatraženi iznos od 62,50eur troškova zastupanja (Tbr. 7.9. i 46. OT), što sveukupno iznosi 87,50eur, a što primjenom obračuna omjera uspjeha u sporu od 33,32% daje iznos od 29,15eur, kao u točki 2. izreke presude.

16a.Tužitelju nije priznat trošak sudske pristojbe na presude "prema određenju suda", jer je takav zahtjev tužitelja neodređen po svojoj visini.

17.Odluka o plaćanju zatezne kamate na odmjerene troškove postupka temelji se na odredbama čl. 30. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24) i čl. 151. st. 3. ZPP-a.

18.Slijedom navedenog, odlučeno je, temeljem čl. 451. st. 3., 460. i 461.a st. 3. i 4. ZPP-a, kao u izreci ove presude i rješenja.

U Zaprešiću 17. ožujka 2025.

Sudac:

mr. sc. Zvonimir Dodig

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., i 11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP).

DNA :

1. Tužitelju, po pun., uz rješenje o plaćanju pristojbe na presudu od 6,64eur,

2. Tuženiku.