Posl. br. Psp-36/2024-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Stalna služba u Čazmi
Čazma, Trg čazmanskog kaptola 20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, po sutkinji toga suda Almi Horvatinović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice EU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Hrvoju Mladiniću, odvjetniku iz Bjelovara, protiv tužene EUŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Nenadu Dianiću, odvjetniku iz Ivanić- Grada, radi smetanja posjeda, izvan ročišta, temeljem odredbe članka 331. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP), dana 17. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je tužena EUŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], smetala tužiteljicu EU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u posljednjem mirnom i faktičnom posjedu nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čkbr. [katastarska čestica] vinograd Gromulje površine 224 čhv. i to na način da je na predmetnoj nekretnini nasula veliku količinu zemlje, pa se tuženoj zabranjuje svako takovo ili slično smetanje, te se nalaže uspostava prijašnjeg posjedovnog stanja kakvo je bilo prije čina smetanja, na način da sa nekretnine tužiteljice makne svu nasutu zemlju, sve u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je protiv tužene kod ovog suda podnijela tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama.
1.1. U tužbi se navodi kako je tužiteljica vlasnica i posjednica nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čkbr. [katastarska čestica] vinograd Gromulje površine 224 čhv, dok je tužena vlasnik i posjednik susjedne parcele i to čkbr. [katastarska čestica] vinograd Gromulje površine 225 čhv upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužena izvodi građevinske radove na svojoj nekretnini, te je prvotno na međi podigla zid u visini od cca nevjerojatnih 4 metara. Na gradilištu nema oznake/table bilo kakvog izvođača radova. Dana 30. studenog, otac tužiteljice UU je pri dolasku na nekretninu čkbr. [katastarska čestica] u [adresa] s ZU zatekao nasutu količinu zemlje koja se sa susjedne nekretnine tužene „prelijeva“ na nekretninu tužiteljice. Dakle, tužena je bez ikakvog prethodnog odobrenja i pitanja smetala posljednji, faktični i mirni posjed tužiteljice na način da je prilikom izvođenja građevinskih radova velika količina. Postupajući na opisani način, tužena je tužiteljicu smetala u posljednjem mirnom posjedu, pa ista podnosi tužbu s prijedlogom da sud temeljem čl. 21., 22. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, nakon provedenog postupka donese rješenje.
2. Tužena je u odgovoru na tužbu zaprimljenom kod ovog suda 29. siječnja 2025. navela kako priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti, sve iz razloga da se izbjegne nepotrebno parničenje. Tužena navodi da je u međuvremenu zemlja sa nekretnine tužiteljice uklonjena te je o trošku tužiteljice uspostavljeno prijašnje posjedovno stanje. Moli da tužiteljica dostavi broj računa na koji tužena može uplatiti nastali trošak postupka.
3. Tužiteljica se podneskom zaprimljenim kod ovog suda 05. ožujka 2025. očitovala kako je tužena platila trošak od 625,00 eura i 13,27 eura pristojbe na tužbu pa tužiteljica u tom dijelu povlači zahtjev za naknadom troška, ali ostaje kod zahtjeva za naknadom troška na odluku koju će sud donijeti, a sve u visini koju odredi sud. Tužiteljica i nadalje predlaže da sud donese rješenje na temelju priznanja.
4. Sud je stoga bez daljnjeg raspravljanja donio rješenje kojom je prihvatio takav zahtjev temeljem čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. ZPP-a.
5. Tužena će biti pozvana na platež pristojbe na rješenje na temelju priznanja, pa nije odlučivano o daljnjem parničnom trošku.
U Čazmi, 17. ožujka 2025.
Sutkinja
Alma Horvatinović
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja. Rješenje na temelju priznanja može se pobijati samo zbog bitnih odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st.3. ZPP-a).
Naredba:
I. Rješenje nepravomoćno.
II. DNA – tužiteljici po pun.,
- tuženoj po pun., uz rješ. o pristojbi na rješenje
III. spis u kal. 15 dana
Čazma, 17.03.2025.
