REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-3217/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČR, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, broj: Klasa: 340-07/22-03/84987; Urbroj: 251-10- 73/19-24-3 od 27. studenoga 2024. godine, dana 17. ožujka 2025. godine
p r e s u d i o j e
I Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika ČR od 09. prosinca 2024. godine te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i okrivljeniku, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. 114/22), za djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura) koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II U ostalom dijelu prigovor se odbija kao neosnovan te se u pobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog potvrđuje.
III Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa paušalnih troškova ovog Suda.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šestošezdesettrieuraišezdesetjedancent), zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, činjenično označenog u izreci pobijanog naloga. Okrivljenik je upozoren da, ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na platež troškova postupka u iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteuraipedesetčetiricenta).
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne i troškova izdavanja naloga.
3. Naveo je da ulaže prigovor zbog izrečene kazne i troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, moli "oslobađajuću presudu" pri čemu ističe svoje loše materijalno stanje zbog izrazito niskih primanja.
4. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
5. Prigovor je djelomično osnovan
6. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud je utvrdio da je izrečena novčana kazna previsoka i prestroga, iako je izdavatelj pobijanog obaveznog prekršajnog naloga odmjerio novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu, ali pri tome nije uzeo u obzir postojanje okolnosti koje bi opravdavale izricanje niže novčane kazne kao blaže prekršajnopravne sankcije.
7. Obzirom da je podnositelj prigovora priznao počinjenje djela prekršaja, izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja te uvažavajući znatan protek vremena od dana počinjenja prekršaja, stanovište je ovog Suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom pa je odlučio kao u izreci presude.
8. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji rok je određen u izreci presude, okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. U odnosu na troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga odmjerio je troškove sukladno složenosti postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i odredbi članka 239. stavak 4. Prekršajnog zakona, a prema mišljenju ovog Suda, plaćanje troškova u iznosu od 26,54 eura
(dvadesetšesteuraipedesetčetiricenta) ne ugrožava egzistenciju podnositela prigovora obzirom da ostvaruje prihode. Stoga je prigovor u odnosu na troškove postupka valjalo odbiti kao neosnovan i potvrditi u tom dijelu obavezni prekršajni nalog.
10. Odluka o oslobađanju od troškova ovog Suda u paušalnom iznosu temelji se na propisu citiranom u izreci presude te se u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom obzirom da okrivljenik u prigovoru ukazuje na lošu materijalnu situaciju pa bi plaćanjem ovih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.
11. Slijedom navedenog, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
Zagreb, 17. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Meštrović
Vlatkica Jurić
Ova presuda pravomoćna je dana 17. ožujka 2025. godine.
Presuda se dostavlja u 4 primjerka Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i pismohranu.
