REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Drnišu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UH, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. u svezi s primjenom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, KLASA: 211-07/23-2/8425, URBROJ: 511-13-09-23-1 od 14. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 17. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni UH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i majke G rođene C, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju ekonomist, zaposlen, sa primanjima od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjih imovinskih prilika, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je 14. ožujka 2023. u 17:30 sati u mjestu Drniš, ulici Kralja Petra Krešimira IV kućni broj 00, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes registracijske oznake S, krećući se u gradu Drnišu ulicom Kralja Petra Krešimira IV prometnom trakom namijenjenom kretanju vozila za skretanje ulijevo iz smjera sjevera prema smjeru juga. Dolaskom do četverokrakog raskrižja sa ulicama 142. brigade, Kaštelanskih branitelja i Ivana Meštrovića na kojem je promet reguliran prometnim svijetlima (semaforima) koji su bili u funkciji te je u smjeru njegovog kretanja bilo uključeno zeleno svjetlo, izvršio je radnju skretanja ulijevo u ulicu Ivana Meštrovića bez da je prethodno propustio vozilo koje je dolazilo iz suprotnog smjera i zadržavalo smjer kretanja, uslijed čega je oduzevši mu prednost prolaska, na prednju desnu stranu njegovog vozila sa prednjom lijevom stranom naletio osobni automobil marke VW Golf registracijskih oznaka ŠI522IF kojim je upravljao GH koji se kretao ulicom Kaštelanskih branitelja prema ulici Kralja Petra Krešimira IV zadržavajući smjer kretanja ravno te je time uzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 57. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavku 7. istog Zakona u svezi s primjenom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi s primjenom članka 293. stavka 1. istog Zakona, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 220,00 EUR (dvjesto dvadeset eura).
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš 14. ožujka 2023. izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4. Ispitan na ročištu 12. ožujka 2025. okrivljenik je iskazao da je da je istina da je navedene prigode upravljao osobnim automobilom Mercedes registracijske oznake ŠI771JC ulicom Kralja Petra Krešimira IV u traci namijenjenoj kretanja vozila za skretanje ulijevo iz smjera sjevera prema smjeru juga te da je dolaskom do raskrižja navedenih ulica, za vrijeme dok je na semaforu u njegovom smjeru kretanja bilo uključeno zeleno svjetlo izvršio radnju skretanja ulijevo u ulicu Ivana Meštrovića bez da je prethodno propustio vozilo VW Golf koje je dolazilo iz suprotnog smjera i zadržavalo smjer kretanja. Navedena prometna nesreća koju je prouzročio da se dogodila zbog nesporazuma. Naime, u raskrižju su se našli on i vozač iz Golfa te mu je vozač Golfa dao signal da može proći, međutim, on da ga nije na vrijeme uočio, u to je vozač Golfa krenuo kao i on te su se malo kucnuli. Žao mu je zbog učina navedenog prekršaja, da zaista nije namjerno to napravio već je to posljedica nesporazuma u prometu. Moli sud da bude blag prilikom donošenja odluke, da uzme u obzir da dosad nije prekršajno osuđivan kako uopće tako i za prometne prekršaje te da mu ne izriče, ako je moguće, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je upravljanja vozilom B kategorije neophodno za život budući da mu je potrebno za obavljanja posla, a i predstoji mu operacija radi ciste na glavi te će mu auto biti potreban radi odlazaka na liječničke preglede.
5. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o očevidu (list spisa 7-10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 12), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za GH (list spisa 13) i izvadak iz prekršajne evidencije od 12. ožujka 2025. te je pregledao situacijski plan mjesta prometne nesreće (list spisa 11) i fotografije materijalne štete i prometne nesreće (list spisa 17-35).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Člankom 57. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač vozila koje skreće ulijevo dužan propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno.
8. Okrivljenik je u svom iskazu priznao da je navedene prigode upravljao osobnim automobilom marke Mercedes registracijskih oznaka S, kretao se u gradu Drnišu ulicom Kralja Petra Krešimira IV prometnom trakom namijenjenom kretanju vozila za skretanje ulijevo iz smjera sjevera prema smjeru juga te da je dolaskom do četverokrakog raskrižja sa ulicama 142. brigade, Kaštelanskih branitelja i Ivana Meštrovića na kojem je promet reguliran prometnim svijetlima (semaforima) koji su bili u funkciji te je u smjeru njegovog kretanja bilo uključeno zeleno svjetlo, izvršio radnju skretanja ulijevo u ulicu Ivana Meštrovića bez da je prethodno propustio vozilo koje je dolazilo iz suprotnog smjera i zadržavalo smjer kretanja, i koje je u odnosu na njega imalo prednost prolaska uslijed čega je na prednju desnu stranu njegovog vozila sa prednjom lijevom stranom naletio osobni automobil marke VW Golf registracijskih oznaka ŠI522IF kojim je upravljao GH koji se kretao ulicom Kaštelanskih branitelja prema ulici Kralja Petra Krešimira IV zadržavajući smjer kretanja ravno, a koji iskaz je sud cijenio istinitim i sukladnim pročitanom zapisniku o očevidu i pregledanom situacijskom planu mjesta prometne nesreće.
9. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 14. ožujka 2023. u 17:30 sati u mjestu Drniš, ulici Kralja Petra Krešimira IV kućni broj 00, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes registracijskih oznaka ŠI771JC, krećući se u gradu Drnišu ulicom Kralja Petra Krešimira IV prometnom trakom namijenjenom kretanju vozila za skretanje ulijevo iz smjera sjevera prema smjeru juga. Dolaskom do četverokrakog raskrižja sa ulicama 142. brigade, Kaštelanskih branitelja i Ivana Meštrovića na kojem je promet reguliran prometnim svijetlima (semaforima) koji su bili u funkciji te je u smjeru njegovog kretanja bilo uključeno zeleno svjetlo, izvršio je radnju skretanja ulijevo u ulicu Ivana Meštrovića bez da je prethodno propustio vozilo koje je dolazilo iz suprotnog smjera i zadržavalo smjer kretanja, uslijed čega je oduzevši mu prednost prolaska, na prednju desnu stranu njegovog vozila sa prednjom lijevom stranom naletio osobni automobil marke VW Golf registracijskih oznaka ŠI522IF kojim je upravljao GH koji se kretao ulicom Kaštelanskih branitelja prema ulici Kralja Petra Krešimira IV zadržavajući smjer kretanja ravno te je time uzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 57. stavka 7. u svezi s primjenom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj je proglašen krivim.
10. Člankom 57. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
11. Člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
12. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je polazeći od stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izraženo kajanje, protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni, njegove osobne i imovinske prilike te prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio, stoga je je okrivljeniku uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, jer je mišljenja da će se i tako ublaženom kaznom u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja.
13. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.
14. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer kod ovog okrivljenika nije utvrdio postojanje opasnosti da bi upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, posebice imajući u vidu njegovu prekršajnu neosuđivanost, a što je zakonska pretpostavka za njezino izricanje u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona.
15. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Drniš, 17. ožujka 2025.
Sutkinja
Marina Belak
Odluku izradila viša sudska savjetnica
Zrinka Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
