REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KŽ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA 211-07/24-4/55061 URBROJ: 511-19-44-24-2 od 6. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 8. travnja 2024.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenica: KŽ, kći K i G, rođena **.**.1995. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa]

k r i v a j e

što je dana 17. ožujka 2024. u 04:53 sati u Zagrebu kao vozač vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka] upravljala Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod Sachsove ulice, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 114 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11 br.0899, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,

dakle, upravljala je vozilom na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

okrivljenici KŽ

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, KLASA 211-07/24-4/55061 URBROJ: 511-19-44-24-2 izdala je 6. listopada 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani u bitnome navela da prekršaj u potpunosti priznaje i kaje se za njega, bili su kasni sati i nikoga nije bilo na cesti te nikoga nije ugrozila. Žurila se na avion, u zračnu luku kako ne bi zakasnila i nesvjesno je prekoračila brzinu i previdjela znak ograničenja. Svakako u budućnosti neće ponoviti ovaj prekršaj. Ističe da do sada nije kažnjavana, da je nezaposlena i trenutno nema primanja te moli da joj se smanji novčana kazna i ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer joj je neophodna za potražnju posla. Navodi da sada shvaća da je nepromišljeno prekoračila brzinu, a kako je i sam ovaj postupak djelovao na nju da neće više činiti takne prekršaje, i najmanja novčana kazna će u potpunosti ispuniti svrhu kažnjavanja. S obzirom na financijske mogućnosti moli da ju se oslobodi plaćanja troškova postupka, budući da bi joj dodatni financijski teret predstavljao problem.

3. U dokaznom postupku sud je čitao dokumentaciju u spisu: podatci o vozaču (str. 10 spisa), povratnicu o uručenoj obavijesti o počinjenom prekršaju (str. 11 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju (str. 14-15 spisa)

4. Potom je sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenice okolnosno, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze osim uvida u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije od 23.12.2024., iz koje proizlazi da okrivljenica nije prekršajno osuđivana za istovrsni ili teži prekršaj (str. 16-17 spisa).

5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice kojom je priznala izvršenje djela prekršaja i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenica kao vozač motornog vozila upravljala na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene.

6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu iskreno priznanje prekršaja, da nije kažnjavana za istovrsni ili teži prekršaj, izraženo iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, obećanje da se isto neće ponoviti, okolnost da nisu nastale štetne posljedice, dok posebno otegotne otegotni nisu utvrđene. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, kao i činjenicu da je prekoračenje brzine bilo pri samoj donjoj granici raspona prekoračenja od 30 do 50 km/h za ovu vrstu prekršaja, sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 390,00 do 920,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.

7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da nije prekršajno kažnjavana i ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja koje ukazuje da joj se slično više neće ponoviti.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i da je nezaposlena, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.

U Zagrebu 17. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici, KŽ, [adresa]

2. tužitelju, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb

3. spis.