Broj: Pp-1777/2023-15.

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe Hrvatske autoceste d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe KV, zbog prekršaja iz članka 6. stavak 5. i 6., u vezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezne prekršajne naloge RH, MUP, PU Ličko-Senjske, PP Otočac, broj: 211-07/23-4/59929 od 17.08.2023. i broj: 211-07/23-4/65246 od 05.09.2023. u žurnom postupku, dana 17. ožujka 2025., objavio je i

presudio je

I.okr pravna osoba: "HRVATSKE AUTOCESTE" d.o.o., OIB:57500462912, sa sjedište u [adresa]

II.okr odgovorna osoba: KV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i C, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

krivi su

što dana 30. srpnja 2023. oko 21,45 sati, na autocesti A1, kod 145 kilometar stupa, u blizini mjesta Otočac, nisu uklonili kamen sa kolnika ceste odnosno vodili brigu i poduzimali primjerene mjere da kamen ne bude na cesti, a u cilju omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, uslijed čega je došlo do oštećenja 5 vozila koji su udarili u kamen na cesti i to CV sa vozilom reg broja RV JJ 3333, RV sa vozilom marke "VW" reg. oznaka i broja ĆV, JV sa vozilom marke "Renault" reg. oznaka i broja DW 246WZ), AV sa osobnim vozilom marke "Nissan" reg. oznaka i broja PF VA2000, i IV sa vozilom reg oznake i broja NMAK 867 (Slovenija), pri čemu je na vozilima nastala materijalna šteta,

čime je prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaj kažnjiv po čl. 6. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - nastavno ZSPC/08.), a drugookrivljena odgovorna osoba prekršaj kažnjiv po čl.6. st.6. istog Zakona, pa im se temeljem istog propisa

izriče

Prvookrivljenoj pravnoj osobi NOVČANA KAZNA OD 790,00 eur (sedamstotinaidevedeset eura),

Drugookrivljenoj odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA OD 320,00 eur (tristotineidvadeset eura).

Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku i to prvookrivljena pravna osoba iznos od 526,67 eur, a drugookrivljena kao odgovorna osoba iznos od 213,33 eur.

Na temelju odredbe članka 139. stavka 3., u vezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eur (pedeset eura)- SVAKI, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

RH MUP, PU Ličko-senjska, PP Otočac, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezne prekršajne naloge protiv pravne i odgovorne osobe, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji su okrivljenici pravodobno uložili dopušteni prigovor pa je sud izdane naloge stavio izvan pravne snage i proveo redovni postupak.

Sud je predmete spojio i proveo jedan postupak smatrajući to kao produljeno prekršajno djelo, budući su se prometne nesreće dogodile neposredno jedna iza druge, na istom mjestu, a uzrok je odronjeno kamenje na kolniku ceste.

U pisanoj obrani okrivljenici su naveli da poriču počinjenje terećenog prekršaja i da se ne osjećaju odgovornim za predmetnu prometnu nesreću iz razloga što su radnici Hrvatskih autocesta, ophodarska služba dana 30.07.2023. u svemu postupili sukladno propisima i pravilima struke, odnosno poduzeli sve mjere za sigurno i nesmetano odvijanje prometa na cesti na kojoj se dogodio štetni događaj. Sukladno odredbi članka 12. Pravilnika o ophodnji javnih cesta (N/N 75/14) ophodnja se smatra obavljenom ako je ophodarska dionica prijeđena u oba smjera najmanje jednom u osam sati, odnosno jednom u dvanaest sati kada se ophodnja obavlja subotom, nedjeljom i blagdanom. Ophodari su sa ophodarskim vozilom ophodnju sporne dionice ceste u smjeni od 07,00 do 19,00 sati. Pozivaju se na dokumentaciju koju su priložili svojoj pismenoj obrani, posebno na putne radne listove i presliku ophodarskog dnevnika od 30.07.2023., preslika Zapisnika o prometnoj nesreći., preslika ispisa radnog naloga iz koje je razvidno da je predmetna dionica autoceste kritičnog dana u redovitim ophodarskim obilascima pravovremeno obilažena, tužitelj u optužnom aktu nije opisao u čemu se konkretno sastoji njihov propust. Ističu da se obavljali sve poslove u okviru redovnog održavanja kolnika, a da je kamen neposredno prije prometne nesreće izbačen iz nepoznatog vozila na kolnik autoceste na koji su navedena vozila naletjela. Ističe da objektivno nije moguće bilo ukloniti odronjeno kamenje, a u cilju da bi se spriječila prometna nesreća. Također navode da na mjestu prometne nesreće ophodarska služba kao niti djelatnici policije nisu pronašli kamen na kolniku autoceste. Predlaže da ih se oslobodi od optužbe za terećeni prekršaj.

Drugookrivljenik KV sudu je dostavio pisanu obranu u kojoj se poziva na izjavljeni prigovor, a koji se ima smatrati njegovom pisanom obranom. Navodi drugookrivljenikovog prigovora suglasni su navodima pisane obrane prvookrivljene pravne osobe.

U dokaznom je postupku izvršen uvid u putni radni list, ophodarski dnevnik od 30.07.2023., dnevnik rada i zapisnike prometne nesreće. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenike, prema kojoj su okrivljeni evidentirani kao počinitelji prekršaja. Nadalje je u dokaznom postupku ispitan svjedok CV.

Iz zapisnika o očevidu razvidno je da je brzina kretanja bila ograničena prometnim znakom na 130 km/h, kolnik u dobrom stanju, vremenske prilike: suho, stanje prometa normalno, noću, na osobnim automobilima materijalna šteta. Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola vozači su bili trijezni.

Svjedok CV iskazao je da se sjeća prometne nesreće u kojoj je oštećeno njegovo vozilo. Dana 30.7.2023. u večernjim satima vozio je iz Njemačke za Makarsku na godišnji odmor, te je negdje oko Gospića, u blizini [adresa], prilikom pretjecanja kombija naletio prednjim lijevim kotačem i podvozjem na kamen koji se nalazio nekih cca 1,5 m od središnje crte u lijevoj prometnoj traci, tom prilikom sam vozio nekih cca 120 km/h, a kamen je bio veličine nogometne lopte. Nakon što je udario u isti pomislio je da je udario u neku životinju, tipa jelena, te se uspio zaustaviti u zaustavnoj traci nakon nekih cca 300 m. Dok je bio zaustavljen u zaustavnoj traci iza njega su još tri vozila udarila u taj kamen te su se svima trojici probile gume što je bilo vidljivo na prvi mah. Pozvao je broj 112 koji su ga uputili da zove cestarsku službu koji su ubrzo došli, a nakon njih i policija. Šteta na vozilu procijenjena je cca 2.000,00 eura.

Iskaz svjedoka CV sud je ocijenio uvjerljivim, okolnosnim, logičnim i uvjerljivim. Svjedok je osoba objektivna , nesrodna i nepristrana te nema interesa nauditi okrivljenicima pa mu je sud poklonio vjeru.

Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je smatrao dokazanim djelo prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljenika kao odgovorne osobe kako je opisano u izreci. Obranu okrivljenih sud je ocijenio neuvjerljivom i usmjerenom ka izbjegavanju odgovornosti za počinjeno djelo prekršaja. Predmet poslovanja prvookrivljene propisan je u odredbi čl. 81. Zakona o cestama ("NN" broj 84/11, 18/13, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19), a gdje se između ostalog navode i poslovi održavanja iz čl. 26. istoga Zakona pa se ne može zaključiti da je prvookrivljena ispunila svoju zakonsku obvezu time što je organizirala ophodnju u određenim vremenskim razmacima jer sasvim sigurno autocesta mora biti zaštićena od mogućnosti da odronjeni kamen dospije na nju i ugrozi sigurnost prometa pa i neovisno o tomu je li kamen ispao kroz otvor ili oštećenje na žičanoj mreži, a u konkretnom slučaju je nedvojbeno, posebice što je pronađeno pored ali izvan kolnika sitnije kamenje koje kao i navedeni kamen po boji i strukturi odgovara izgledu stijene,da postoji jasna poveznica koja isključuje mogućnost da je kamen ispao s nekog od vozila. Nesporno, je dakle, u postupku utvrđeno da su pravna i odgovorna osoba postupile protivno citiranoj zakonskoj odredbi , a što je za posljedicu imalo prometnu nesreću. Stoga je u djelu prvookrivljene pravne osobe „HAC“ d.o.o. i drugookrivljenika KV kao odgovorne osobe, sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ih je proglasio krivima i izrekao im odgovarajuću kaznu. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Naročito olakotne okolnosti kod okrivljenika nisu utvrđene, pa i unatoč ranijem kažnjavanju, sud im je izrekao novčane kazne u zakonom propisanom minimumu za ovakav prekršaj.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu odmjerenom obzirom na trajanje, složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.

U Gračacu, 17. ožujka 2025.

Sudac:

Nevenka Šimunović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl. 244. st. 1. PZ/07.).

Dostaviti:

1. prvookrivljenoj pravnoj osobi,

2. drugookrivljeniku,

3. ovlaštenom tužitelju na broj gornji,

4. spis.-