Poslovni broj: P-1161/2024.-3.
Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
Krk 51500
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Crikvenici- Stalna služba u Krku, po sucu Antonu Hlača, u pravnoj stvari tužitelja : 1.) DU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2.) Antona Bajčića iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] koje zastupa punomoćnik Robert Rist, odvjetnik u Krku, protiv tužene JU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] kao slijednice zemljišnoknjižno upisanog vlasnika LU pok.D, radi utvrđenja prava vlasništva, 17. ožujka 2025. godine
p r e s u d i o j e
I.) Utvrđuje se da su tužitelji: 1.) DU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] u ½ dijela i 2.) Anton Bajčić iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] u ½ dijela stekli pravo vlasništva:
-cijele z.č.3059/7 u g.t.1 z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina];
-cijele z.č.3070/1 u g.t.1 z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina];
-cijele z.č.3070/2 u g.t.1 z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina];
-cijele z.č.3071/1 u g.t.1 z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina];
-cijele z.č.3071/2 u g.t.1 z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina];
II.) Ovlašćuje se tužitelji da po pravomoćnosti ove odluke zatraže upis stečenog prava vlasništva, na nekretninima navedenim u točki I. izreke ove presude, sa imena zemljišnoknjižnog vlasnika: KU LU pok.D, na svoje ime, a što je tuženica, dužna trpjeti.
Obrazloženje
1. Dana 20. prosinca 2024, sudu je predana tužba radi utvrđenja prava vlasništva, na nekretninama koje u zemljišnoj knjizi ovoga suda nose oznaku: z.č.3059/7 u g.t.1 z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], z.č.3070/1 u g.t.1 z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ,z.č.3070/2 u g.t.1 z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , cijele z.č.3071/1 u g.t.1 z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , z.č.3071/2 u g.t.1 z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] U nastavku teksta ovog obrazloženja, sud će na navedenu nekretninu referirati i kao na utuženu nekretninu.
2, U prilog tužbenom zahtjevu, navedeno je da bi tuženica i prednik tuženice, bili samo formalno upisani u zemljišnim knjigama koje se vode pri ovome sudu kao vlasnici utuženih nekretnina, no da bi stvarni vlasnici utuženih nekretnina bili tužitelji, i to svaki u ½ dijela .
3. Vlasništvo utuženih nekretnina, u naravi jedinstvenog kompleksa zemljišta imena "Žgaljanova njiva" odnosno "Bočina" na širem lokalitetu Patače negdje cca 1 km od sela Brusići tužitelji da su stekli temeljem pravnog posla – sklapanjem kupoprodajnog ugovora sa tuženom EU, inače stvarnom vlasnicom zemljišta. EU ove nekretnine da je naslijedila dijelom od njene majke KU a dijelom nasljedstvom od njenog polubrata po ocu pok.LU.
Tužitelji da je stupili u posjed kupljenih nekretnina, kupoprodajni ugovor da je u cijelosti realiziran te danas tužitelji vrše sve vlasničke i posjedovne čine.
Nastavljajući posjed svojih prednika, tužitelji da se dulje od 20 godina nalaze u isključivom, mirnom i od nikoga osporavanom posjedu utuženih nekretnina.
4. Uvažavajući navedeno, dalje navodeći kako tužitelji imaju pravni interes, temeljem odredbe članka 187. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP-a), za podnošenje tužbe za utvrđenje iz stavka 1. prethodno navedenog zakonskog članka, predloženo je prihvaćanje tužbenog zahtjeva.
5. Nakon što je tužba dostavljena na odgovor tuženici EU, tuženica nije u dodijeljenom roku za podnošenje odgovora na tužbu, osporila tužbeni zahtjev.
6. Nakon isteka roka za podnošenje odgovora na tužbu, ovaj sud je utvrdio da su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, tuženici uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje su tužitelji podnijeli odnosno s općepoznatim činjenicama te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženicu spriječio opravdani razlog pri podnošenju odgovora na tužbu. S obzirom na navedeno, ovaj sud utvrdio je postojanje zakonskih uvjeta za donošenje presude zbog ogluhe, u skladu s odredbom članka 331. b ZPP-a.
7. Dakle, s obzirom na utvrđeno u tijeku postupka, valjalo je temeljem odredbe članka 114, 159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17: dalje; ZV), odlučiti kao u točki I.) izreke ove presude zbog ogluhe, i to na temelju spisu priležećih isprava, utvrđujući da bi tužitelji, stekli pravo vlasništva utuženih nekretnina, ex lege i to temeljem pravnog instituta dosjelosti, na temelju poštenog posjedovanja kroz zakonom određeno vrijeme od najmanje dvadeset godina.
8. Cijeneći činjenicu da su tužitelji utvrđeni vlasnicima utuženih nekretnina, iste je valjalo ovlastiti da po pravomoćnosti ove presude, sukladno odredbi članka 130. stavak 1. ZV-a, zatraže upis prijenosa prava vlasništva sa imena zemljišnoknjižnog vlasnika, na svoje ime, a u odnosu na utužene nekretnine, a slijedom čega je odlučeno kao u točki II.) izreke.
Krk, 17. ožujka 2025.
S u d a c:
Anton Hlača
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste, a o žalbi odlučuje Županijski sud. U slučaju podnošenja žalbe, u trenutku predaje iste, za stranku koja podnosi žalbu, nastaje obveza plaćanja sudske pristojbe, sukladno odredbi članka 4. stavak 1. točka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/18).
