REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Pl-97/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P L A T N I  N A L O G

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Jadranki Babić-Milberg u pravnoj stvari tužitelja HEP-PLIN d.o.o., OIB 41317489366, Ulica cara Hadrijana 7, 31000 Osijek, zastupan po punomoćniku Juraju Marinić, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika TR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi platnog naloga, 17. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se tuženoj TR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju HEP-PLIN d.o.o., OIB: 41317489366, Ulica cara Hadrijana 7, 31000 Osijek, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 2660000085, namiri tražbinu u iznosu od 223,78 EUR na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 2660000085, u roku od osam dana od dana dostave platnog naloga, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 74,69 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana dostave platnog naloga pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 2660000085, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova u iznosu od 12,50 EUR kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 28. svibnja 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tužene, u kojemu navodi da tuženik nije podmirio dospjelo potraživanje, a koje potraživanje prema priloženom izvatku iz otvorenih stavki kao vjerodostojnoj ispravi iznosi ukupno 223,78 eura.

2. Kako se potraživanje tužitelja odnosi na dospjelo potraživanje u novcu utemeljeno na vjerodostojnoj ispravi, a tužena se nalazi u inozemstvu, sud je sukladno odredbi članka 446. stavka 1. i 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/2011. pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014., 70/2019. i 80/2022, 114/22, 155/23 ) odlučio kao u točki I izreke rješenja.

3. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 155. stavka 1. ZPP-kojom je propisano da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice.

4. Tužitelj je zatražio trošak u ukupnom iznosu od 87,19 eura, od čega na ime sastavljanja prijedloga iznos od 62,19 EUR i 25,00 EUR, na ime naknada plaćenih javnom bilježniku, i to predujam naknade javnog bilježnika u iznosu od 10,00 EUR, uvećan za pripadajući PDV u iznosu 2,50 EUR, ukupno 12,50 EUR, zatim ostatak naknade u iznosu od 10,00 EUR, uvećan za pripadajući PDV u iznosu 2,50 EUR, ukupno 12,50 EUR, sveukupno 25,00 EUR.

5. Tužitelju je dodijeljeno pravo na ime troškova zastupanja po punomoćniku iznos od 62,19 EUR, sukladno odredbi Tbr 11/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 69/93, 11/96, 91/04, 37/05, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23).

6. Odredbom članka 7. stavak 1. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj: 9/2021, 18/2022, 154/2022 – dalje: Pravilnik) propisano je da za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ili prosljeđivanja prijedloga nadležnom sudu radi donošenja odluke, prosljeđivanja prijedloga za ovrhu nadležnom sudu kao prijedloga za izdavanje platnog naloga, kao i donošenja rješenja o obustavi ovrhe koje je doneseno prije rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javnom bilježniku pripada predujam naknade iz članka 5. tog Pravilnika u iznosu od 10,00 EUR, uvećano za PDV, ukupno 12,50 EUR, koji je ovrhovoditelj dužan platiti u roku od osam dana po pozivu javnog bilježnika.

7. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod I. izreke rješenja.

8. Istovremeno u spisu ne prileži dokaz, niti je tužitelj i jednom ispravom dokazao da je za njega nastao daljnji trošak od 12,50 eura, odnosno da je platio ostatak naknade, sud je ocijenio da navedeni dio troškovi nisu nastali te je zahtjev tužitelja za naknadu odbijen, kako je to odlučeno pod II. izreke rješenja.

U Slavonskom Brodu, 17. ožujka 2025.

Sudac

Jadranka Babić-Milberg

Uputa o pravnom lijeku:

Platni nalog može se pobijati samo prigovorom. Prigovor se podnosi ovom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa platnog naloga. U dijelu u kojem platni nalog nije osporen prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan, dok će se u preostalom, osporenom dijelu postupak nastaviti sukladno članku 451. stavku 2 i 3 Zakona o parničnom postupku.

Nepravovremene, nepotpune ili nedopuštene prigovore odbacit će sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća, bez održavanja ročišta. Prigovor je nepotpun ako se iz prigovora ne može utvrditi koji se platni nalog pobija, ako nije potpisan ili ako u njemu nisu navedeni razlozi pobijanja.

Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja. Takva se žalba podnosi pisanim putem, u tri istovjetna primjerka u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa platnog naloga, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Odvj. Juraj Marinić, Osijek,

2. TR, [adresa].