REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje Maje Butigan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljenika pravne osobe UNIJABETON d.o.o. i II-okrivljenika odgovorne osobe ZR, zbog prekršaja iz čl. 236.st.3. i čl. 257.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa 211-07/24-4/84749, ur. br. 511-19-44-24-1 od 1.10.2024. temeljem čl. 244.st.1. u svezi čl.196.t.1. Prekršajnog zakona, 17. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I Povodom prigovora, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog te se I okrivljenik pravna osoba UNIJABETON d.o.o. i II okrivljenik odgovorna osoba ĐR, s podacima kao u obaveznom prekršajnom nalogu, oslobađaju optužbe da bi dana 1.7.2024. u 19:10 sati kao pravna i odgovorna osoba dopustili da njihovim teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Avenijom Gojka Šuška u smjeru juga upravlja vozač MR koji je u istom imao vatrogasni aparat kojem je isteklo važenje periodičnog pregleda u 2. mj. 2024., a koji nedostatak je kategoriziran kao veći, čime bi počinili prekršaj iz čl.236.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 236.st.3. i st. 5. istog Zakona, te da bi istom prilikom uvidom u karton preventivnih tehničkih pregleda bilo utvrđeno da je za teretni automobil isteklo važenje preventivnog tehničkog pregleda dana 29.2.2024., a koje vozilo starije od 7 godina starosti mora obaviti tijekom 3-eg mjeseca od dana obavljenog redovnoga ili preventivnog tehničkog pregleda i pregled kočnica tijekom svakog 12-og mjeseca, čime bi počinili prekršaj iz čl. 257.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 257.st.4. i st.5. istog Zakona.
II Uslijed odluke iz točke I izreke ove presude, prigovor I i II okrivljenika postao je bespredmetan.
III Temeljem odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.1. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e n j e
1. PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/84749, ur.br. 511-19-44-24-1 dana 1.10.2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga I i II okrivljenici su pravodobno uložili prigovor.
3.Prigovor je bespredmetan.
4.Ispitujući izdani obavezni prekršajni nalog i podneseni prigovor, ovaj sud je utvrdio da je izdanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika, budući je povrijeđen Zakon na način da je okrivljenik proglašen krivim za djelo koje nije prekršaj.
5.Naime, iz činjeničnog opisa djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja, budući nedostaje naziv provedbenog propisa sukladno kojem okrivljenik nije postupio, tj. za djelo prekršaja pod točkom 1. dispozitiva obaveznog prekršajnog naloga sukladno čl. 21. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila (Narodne novine 16/18, 117/20, 100/22), a za djelo prekršaja pod točkom 2. dispozitiva obaveznog prekršajnog naloga sukladno čl.27. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila (Narodne novine 16/18, 117/20, 100/22).
6.Ovdje se radi o prekršaju blanketne naravi, jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme koja dopunjuje biće prekršajnog djela budući se radi o djelima koja su činjenično opisana u navedenom Pravilniku, čime je činjenični i zakonski opis djela ostao manjkav, slijedom čega je povrijeđeno materijalno pravo na štetu okrivljenika, budući su I i II okrivljenik proglašeni krivima za djelo koje nije prekršaj (Odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: od 14. listopada 2021.).
7.Slijedom iznijetog, valjalo je temeljem citiranih zakonskih odredbi I i II okrivljenika osloboditi optužbe.
8.Obzirom na navedeno, temeljem propisa citiranog u izreci, kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2. toč.1 i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 17. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sudac
Maja Butigan
Gordana Jurinić Manzin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. I-okrivljenik: UNIJABETON d.o.o., Čulinečka cesta 271, [adresa] Zagreb
2. II-okrivljenik: ĐR, odgovorna osoba putem UNIJABETON d.o.o.
3. Tužitelj: PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb
4. spis
