REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje Maje Butigan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐŽE, zbog prekršaja iz čl. 204.st.7. i čl. 203.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/104109, ur. br. 511-19-44-24-1 od 25.11.2024., temeljem čl. 244.st.1. u svezi čl.196.t.1. Prekršajnog zakona, 17. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I Povodom prigovora, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog te se okrivljenica ĐŽE, s osobnim podacima kao u obaveznom prekršajnom nalogu, oslobađa optužbe da je dana 16.10.2024., u 17:57 sati, u Zagrebu, Ulicom Mije Krešića 29 kao instruktor vožnje u osobnom automobilu marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] osposobljavala kandidata za vozača ĐŽ, a nije imala propisano popunjenu Knjižicu kandidata za vozača, čime bi počinila prekršaj iz čl.204.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 204.st.7. istog Zakona, te da istom prilikom nije imala za kandidatkinju za vozača ĐŽ propisno popunjen nalog za osposobljavanje, čime bi počinila djelo prekršaja iz čl. 203.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 203.st.13. istog Zakona.
II Uslijed odluke iz točke I izreke ove presude, prigovor okrivljenice postao je bespredmetan.
III Temeljem odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.1. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e n j e
1. PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24-4/104109, ur. br. 511-19-44-24-1 dana 25.11.2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor.
3.Prigovor je bespredmetan.
4.Ispitujući izdani obavezni prekršajni nalog i podnesen prigovor, ovaj sud je utvrdio da je izdanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenice, budući je povrijeđen Zakon na način da je okrivljenica proglašena krivom za djelo koje nije prekršaj.
5.Naime, obavezni prekršajni nalog sadrži isključivo zakonski opis djela, bez činjeničnog opisa djela prekršaja (nije činjenično opisano na koji način ista nije imala propisno popunjenu Knjižicu kandidata za vozača, odnosno nalog za osposobljavanje), zbog čega se isti ne može preispitati. Ovdje se radi o prekršaju blanketne naravi Pravilnika o osposobljavanju kandidata za vozača (NN 132/17) koji predstavlja blanketnu normu pod koji se mora podvesti činjenični opis prekršaja jer on dopunjuje biće prekršajnog djela. Kako nema činjeničnog opisa djela prekršaja, zakonski opis djela ostao je manjkav, slijedom čega je povrijeđeno materijalno pravo na štetu okrivljenice, budući je okrivljenica proglašena krivom za djelo koje nije prekršaj (Odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: od 14. listopada 2021.).
6.Slijedom iznijetog, valjalo je temeljem citiranih zakonskih odredbi okrivljenicu osloboditi optužbe.
7.Obzirom na navedeno, temeljem propisa citiranog u izreci, kako je okrivljenica oslobođena optužbe, to je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2. toč.1 i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 17. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sudac
Maja Butigan
Gordana Jurinić Manzin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica: ĐŽE, [adresa]
2. Tužitelj: PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb
3. spis
