Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-330/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu MIRKU KRIŠTO, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Silvije Bodakoš, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika VG, 2. okrivljenika RG i 3. okrivljenice AG, radi prekršaja iz članka 10. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine RH broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo, broj klase: 211-07/25-5/6821 i Urbroja: 511-07-27-25-1 od 15. ožujka 2025. godine, nakon održanog i završenog žurnog ročišta u nazočnosti 1., 2. i 3. okrivljenika, a bez prisutnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, nadnevka 16. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. 1. Okrivljenik: VG, bez nadimka, sin V i R, rođ. A, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po nacionalnosti D, po zanimanju stolar, zaposlen, po vlastitom iskazu mjesečna primanja 840,00 Eura, neoženjen, otac jednog djeteta, srednja stručna sprema, bez imovine, kazneno neosuđivan, kaznu nije izdržavao, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, prekršajno kažnjavan

– odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-13923/2023 od 20. studenog 2023. godine, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

2.Okrivljenik: RG, bez nadimka, sin VG i R, rođ. Z, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po nacionalnosti D, po zanimanju umirovljenik, po vlastitom iskazu mjesečna primanja 1.000,00 Eura, oženjen, otac četvero djece, osnovna škola, vlasnik kuće, kazneno neosuđivan, kaznu nije izdržavao, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, prekršajno nekažnjavan,

3. Okrivljenica: AG, rođ. RG, kći V, rođ. A, rođena **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po nacionalnosti C, po zanimanju fotograf, obrtnik, po vlastitom iskazu 500,00 Eura, udana, majka troje djece, srednja stručna sprema, bez imovine, kazneno neosuđivana, kaznu nije izdržavala, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, prekršajno kažnjavana

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-15630/2023 od 17. srpnja 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 296. stavak 2. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima i ostalo kao na listu 62-62.

k r i v i  s u

1. okrivljenik

što je počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji, prema 3. okrivljenici AG, na način da je sestru AG odgurnuo u predjelu ramena, a potom udario desnom nogom u stražnjicu, nakon čega je istu udario desnim otvorenim dlanom u predjelu lica, također 1. okrivljeni je počinio psihičko nasilje u obitelji prema 2. okrivljeniku RG na način da je rekao: "da će ga ubiti", a što isti ne smatra izrečenom prijetnju ozbiljno,

dakle, počinio je nasilje u obitelji prema sestri i ocu,

II. čime je postupio protivno odredbi iz članka 10. stavka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a što je kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona,

2. okrivljenik

što je počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji, pod utjecajem alkohola od 0,73 g/kg, prema 1. okrivljenom sinu VG na način da ga je otvorenim dlanom desne ruke udario u predjelu lica, a potom počinio psihičko nasilje govoreći mu: "teraj se van, marš iz kuće",

dakle, počinio je nasilje u obitelji prema sinu,

III. čime je postupio protivno odredbi iz članka 10. stavka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a što je kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona,

3. okrivljenica

što je počinila psihičko nasilje u obitelji prema 1. okrivljenom bratu VG, na način da je ocu RG rekla pred bratom VG: "daj mi nešto da ga ubodem", a što VG ne smatra izrečenu prijetnju ozbiljno,

dakle, počinila je nasilje u obitelji prema bratu,

IV. čime je postupila protivno odredbi iz članka 10. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a što je kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona,

V. pa se temeljem citiranog članka navedenog Zakona, uz primjenu čl.33. i 37. PZ-a

1. okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 Eura (dvjesto pedeset Eura).

2. okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 Eura (dvjesto Eura).

3. okrivljenici

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 Eura (sto pedeset Eura).

VI. Temeljem čl.40.st.1. u svezi čl.40.st.3. PZ-a 1. okrivljenom se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod policije od dana 15. ožujka 2025. godine u 14,15 sati do dana 16. ožujka 2024. godine u 10,00 sati, kao 79,63 €, pa tako istom ostaje za platiti 170,37 € (sto sedamdeset Eura i trideset sedam Centa).

VII. Temeljem čl.40.st.1. u svezi čl.40.st.3. PZ-a 2. okrivljenom se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod policije od dana 15. ožujka 2025. godine u 14,15 sati do dana 16. ožujka 2024. godine u 10,00 sati, kao 79,63 €, pa tako istom ostaje za platiti 120,37 € (sto dvadeset Eura i trideset sedam Centa).

VIII. Temeljem čl.40.st.1. u svezi čl.40.st.3. PZ-a 3. okrivljenoj se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod policije od dana 15. ožujka 2025. godine u 14,15 sati do dana 16. ožujka 2024. godine u 10,00 sati, kao 79,63 €, pa tako istom ostaje za platiti 70,37 € (sedamdeset Eura i trideset sedam Centa).

IX. Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a 1., 2. i 3. okrivljeniku se određuje plaćanje izrečene novčane kazne u vremenu do dva mjeseca u (2) dvije obročne otplate, tako da su svaki obrok dužni uplatit najkasnije do 25 dana u mjesecu u kojem obrok dospijeva do konačne otplate, od dana pravomoćnosti ove presude.

X. Temeljem čl. 153. st. 3. PZ-a novčana kazna smatrat će se da je u cijelosti plaćena, ako 1., 2. i 3. okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude plate dvije trećine izrečene novčane kazne.

XI. Ako 1., 2. i 3. okrivljenik ne plate izrečenu novčanu kaznu u danom roku,

ista će se temeljem čl.34.st.1. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

XII. Temeljem odredbe članka 130. st.1. i st.2. toč. 3. Prekršajnog zakona 1., 2. i 3. okrivljeniku se određuje zaštitna mjera zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze žrtvi nasilja u obitelji međudobno, svi ponaosob na udaljenost manju od 10 metara u trajanju od 3 (tri) mjeseca, po pravomoćnosti.

XIII. Temeljem članka 138. stavka 2. točka 3b. Prekršajnog zakona 1., 2. i 3. okrivljenik je dužan snosit trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 26,54 Eura (dvadeset šest Eura i pedeset četiri Centa), u roku od 2 (dva) mjeseca, po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Kod ovog Suda pokrenut je prekršajni postupak povodom optužnog prijedloga gore ovlaštenog tužitelja, a protiv imenovanih okrivljenika, radi prekršaja pobliže opisanog u izrijeku ove presude.

2. 1. Okrivljenik VG je izjavio da je nesporno da je počinio navedeno djelo koje mu se stavlja na teret, priznaje svoju krivicu i smatra se odgovornim, s tim u svezi do toga nije trebalo doći, jednostavno je došlo do unutarnjih razmirica u obitelji i nije se mogao suzdržati, te je postupio na način kako to ističe tužitelj u optužnom aktu od 15. ožujka 2025. godine, žao mu je što je došlo do navedenog štetnog događaja, ali je ipak napomenuo da takve stvari skoro dulje vremena traju, ne zna kako riješiti situaciju, istina je da živi u kući svojih roditelja a na njemu je da nađe sklad kako bi mogao sa svojim roditeljima živjeti, kaje se i obećao je Sudu da se isto više neće ponoviti, zamolio je Sud da bude blag u donošenju konačne odluke, tako i određivanju troška postupka, inače je uposlen, otac jednog djeteta i njegov je glavni skrbnik, jer je majka djeteta napustila njega i svoju kćerku, ponovno je zamolio Sud na blagost, dok svako strože kažnjavanje smatra nepotrebnim, nema potrebe da se na okolnosti štetnog događaja sasluša njegova djevojka, točnije DG.

2.1. 2. okrivljenik RG je u svojoj obrani naveo da priznaje djelo koje mu se stavlja na teret, prihvaća odgovornost na način kako to tužitelj opisuje u svom optužnom aktu, ali je napomenuo da je sve došlo krivnjom njegovog sina VG koji je prouzročio štetni događaj, nije se mogao suzdržati i postupio je na neprimjereni način, a mogao je izbjeći situaciju, jer je otac svoga sina VG i kćerke AG, kaje se i ističe žal za svojim postupcima, pa zbog priznanja je zamolio Sud da bude blag u donošenju konačne odluke, što se tiče prijedloga tužitelja da mu se izrekne mjera ne protivi se i sam ne želi bilo kakve kontakte sa svojim sinom, a ako je potrebito i sa kćerkom, želi imati svoj mir i zamolio je Sud ako je moguće da se svima izrekne navedena mjera.

2.1.1. Nadalje, 3. okrivljenica AG je izjavila da priznaje djelo koje joj se stavlja na teret, iako nije u potpunosti shvatila optužni akt tužitelja, budući zasigurno nije izjavila sponu rečenicu, možda je navedena rečenicama imala prijeteći sadržaj, pa je policija pogrešno postupila i nju uhitila i privela u PP i kasnije na zadržavanje, dolaskom u kuću njezinih roditelja je htjela vidjeti kako se oni ponašaju, poglavito zbog zdravlja njezine majke, na žalost dogodio se štetni događaj u kojem nije ni malo učestvovala, nego i sama nastradala, što se tiče navedene rečenice ako ona ima utjecaja na ponašanje 1. okrivljenika u navedenom smislu prihvaća odgovornost, pa je zamolila Sud da joj izrekne simboličnu kaznu, uz to obećala je da

će se ubuduće kloniti ovakvog ili sličnog ponašanja, odnosno da sebe ne bi dovela u istu ili sličnu situaciju.

3. U dokaznom postupku, Sud je izvršio uvid u pisane dokaze, točnije: zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime DG, Izjava o odricanju prava na branitelja na ime VG, Obavijest počinitelju prekršaja na ime VG, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime VG, Izvješće o uhićenju na ime VG, Naredba o određivanju mjere opreza na ime VG, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom, na ime VG, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji na ime VG, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime VG, Intervencijska lista na ime VG, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime VG, Popis Skloništa za žrtve obiteljskog nasilja, Izjava o odricanju prava na branitelja na ime RG, Obavijest počinitelju prekršaja na ime RG, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime RG, Izvješće o uhićenju na ime RG, Naredba o određivanju mjere opreza na ime RG, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom, na ime RG, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji na ime RG, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime RG, Intervencijska lista na ime VG, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime RG, Popis Centara za psihosocijalnu pomoć, Izjava o odricanju prava na branitelja na ime AG, Obavijest počinitelju prekršaja na ime AG, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime AG, Izvješće o uhićenju na ime AG, Naredba o određivanju mjere opreza na ime AG, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom, na ime AG, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji na ime AG, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime AG, Intervencijska lista na ime AG, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime AG, Popis Centara za psihosocijalnu pomoć, prekršajna evidencija za 1., 2. i 3. okrivljenika.

4. Temeljem provedenog postupka, dane obrane imenovanih okrivljenika, uz savjesnu ocjenu svih gore naznačenih dokaza ponaosob, svih dokaza zajedno, isto tako utvrđenih činjenica tijekom postupka radi donošenja zakonite i pravilne sudske odluke u smislu članka 88. Prekršajnog zakona Sud je sa sigurnošću izveo zaključak da su 1. okrivljenik VG, 2. okrivljenik RG i 3. okrivljenica AG doista postupili protivno odredbi iz članka 22. stavak. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na način da su počinili nasilničko ponašanje ili nasilje u obitelji.

5. Optužni prijedlog tužitelja je na zakonu utemeljen.

6. Naime, 1. okrivljenik VG, 2. okrivljenik RG i 3. okrivljenica AG su svojim obranama potvrdili istinitost navoda optužnog prijedloga, k tomu i biće djela koji im se stavlja na teret, zatim izjavili neposredno da su nedvojbeno u cijelosti krivi i zatim preuzeli prekršajnu odgovornost.

6.1. Nadalje, ovaj Sud smatra nepotrebnim sam prijedlog 1. okrivljenika saslušanjem imenovane svjedokinje ovo stoga što je isti priznao djelo koji mu se stavlja na teret i činjenice da je saslušanje ostalih okrivljenika potvrđeno da je isti ispoljio svojim ponašanjem terećeno opisano nasilje u obitelji.

7. Stoga, imajući u vidu konkretni slučaj dokazano je da su svi okrivljenici počinili nasilje u obitelji i to na način daje 1. okrivljeni sestru AG odgurnuo u predjelu ramena, a potom udario desnom nogom u stražnjicu, zatim udario desnim otvorenim dlanom u predjelu lica, isto tako da je prema 2. okrivljeniku RG - svome ocu rekao: "da će ga ubiti", što je ovaj Sud okarakterizirao nedvojbeno kao psihičko i fizičko nasilje u obitelji, također da je 2. okrivljeni pod utjecajem alkohola prema svome sinu VG otvorenim dlanom desne ruke udario u predjelu lica, sa prijetnjom: "teraj se van, marš iz kuće", što je Sud ocijenio da je isti počinio uz tjelesno i psihičko nasilje u obitelji, to na kraju da je 3. okrivljena svom bratu VG, zazvala oca RG pred bratom: "daj mi nešto da ga ubodem", a što je uvjerilo Sud da ista izrečenu psihičku prijetnju krajnje ozbiljno i nelagodno, odnosno u cijelosti gledano da su okrivljeni s jedne strane doista počinili nasilje u obitelji na način da su međusobno prouzročili psihičku bol, odnosno osjećaj nelagode, istovremeno i strah k tomu i povredu njihove osobnosti, također i tjelesnu bol kako je to opisano u izrijeku ove presude, uslijed čega je ovaj Sud cijeneći gore sve navedene okolnosti i postupke okrivljenih nije našao što bi ih oslobodilo odgovornosti.

7.1. Dakle, okrivljenici nehajno odgovaraju, jer su trebali biti svjesni da će njihovim činjenjem protupravne radnje nastupiti zabranjena posljedica, to ih je Sud po načelu “krivnje” proglasio krivima, potom uz primjenu citiranog članka navedenog Zakona opisano kao u izrijeku ove odluke.

8. Određujući visinu novčane kazne, Sud na strani okrivljenih je uzeo njihovo iskreno priznanje počinjenog djela, primjereno držanje na Sudu, dosadašnje nekažnjavanje za isti ili sličan prekršaj, isključujući 1. okrivljenog, kao i odlučne okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, dok otežavajući okolnosti nije bilo, to s obzirom na težinu i način činjenja prekršaja i stupanj odgovornosti Sud je mišljenja da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i prevencije iz čl. 32 PZ-a, budući svaka druga odluka ne bi imala svoju svrhu bez obzira na okolnost da je za počinjeno djelo predviđena znatno stroža kazna od dosuđene, s tim u svezi u protivnom imalo bi kontraproduktivni učinak, cijeneći činjenicu da rečenim činom okrivljenih nije nastupila neka veća štetna posljedica.

9. Osim toga, uz mogućnost obročnog otplaćivanja izrečene novčane kazne, sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u danom ili zadanom roku izrečene novčane kazne plati dvije trećine od izrečene, smatra se da je ista podmirena u cijelosti.

10. Ovaj Sud je, uz izrečenu novčanu kaznu okrivljenima uračunao i vrijeme provedeno u pritvoru, te svako zadržavanje, što je u skladu citirane odredbe Prekršajnog zakona.

11. Nastavno, do zaključenja glavne rasprave Sud je uvjerenja da je ovlašteni tužitelj nedvojbeno ustrajao na svom prijedlogu da se svim okrivljenicima primjeni citirana odredba Prekršajnog zakona.

11.1. Ovaj Sud je uvjerenja i prihvaća prijedlog tužitelj i u pravu je kada predlaže navedenu zakonsku mjeru svim okrivljenicima ovo zato što su isti s jedne strane istovremeno počinitelji počinjenog djela odnosno oštećeni, dok s druge strane izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja svim članovima u obitelji čini opravdanim s obzirom na težinu i stupanj počinjenog djela doista je smislena u bitnom, budući jedino na taj način okrivljeni na udaljenost manju od 10 metara u trajanju od 3 (tri) mjeseca daje sigurnost da ponovo ne dođe do navedenog nasilja u obitelji, uključujući sve oblike kontakata upravo iz gore svih navedenih razloga, to tim više što su svi okrivljenici svjesni svojih postupaka i prijeporne situacije, kao i svojih ponašanja koji egzistira u nesuglasju i poremećaju dulje vremena.

12. Odluka o trošku prekršajnog postupka je primjerena složenosti i vremenu trajanja postupka, te materijalnim prilikama okrivljenika.

13. Slijedom na iznijeto valjalo je riješiti kao u izrijeku.

U Đakovu, 16. ožujka 2025. godine.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Bodakoš

Mirko Krišto

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude Tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana, računajući prvi naredni dan po prijemu iste, Visokom prekršajnom sudu Zagreb, putem Općinskog suda u Đakovu, dok temeljem čl. 179. st. 7., a u svezi čl. 204. st. 2. PZ-a protiv iste odluke 1., 2. i 3. okrivljeniku nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenima,

2. Tužitelju,

3. Pismohran.