Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-913/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NČ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko- baranjske, Prve policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP- 57/2025 od 16.03.2025. godine, nakon javne glavne rasprave održane i završene u nazočnosti okrivljenika te u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 16. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Okrivljenik NČ, sin N i O, djev. B, rođen u mjestu Ljubatovići, Bosna i Hercegovina, dana 18.08.1958. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od oko 1.000,00 eura, oženjen, supruga umirovljenica, otac dvoje djece, pismen, završena škola VŠS, bez imovine, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, Spomenicom Domovinske zahvalnosti, Medaljom Bljesak, Redom hrvatskih pletera, Zajedničkim odličjima postrojbe, prekršajno nekažnjavan iz oblasti javnog reda i mira, a kažnjavan iz oblasti prometa, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

što je dana 15.03.2025. godine, subota, u 20,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi OČ, na način da je u dnevnom boravku obiteljske kuće u alkoholiziranom stanju ničim izazvan počeo vrijeđati suprugu OČ riječima: "Kurvetino! Pička ti materina! Jebem ti mater! Kurvo" te je krenuo prema supruzi OČ koja se uplašila te pobjegla u spavaću sobu i za sobom zatvorila vrata, a suprug NČ je došao do vrata sobe i počeo ih gurati u namjeri da uđe u sobu, pri čemu nije uspio, a nakon što ga je supruga OČ uspjela smiriti on se udaljio od vrata sobe i otišao u dnevni boravak te je supruga OČ uspjela otići iz obiteljske kuće, dakle, okrivljenik je svojim ponašanjem i izgovaranjem ružnih riječi povišenim tonom počinio psihičko nasilje prema supruzi OČ što je kod žrtve uzrokovalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.1. istog Zakona,

II. pa se okrivljeniku temeljem citiranih članaka navedenog Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 €

(slovima: tristoeura).

III. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, I. PP Osijek s ispostavom Čepin i kod ovog Suda od dana 15.03.2025. godine u 23,25 sati do dana 16.03.2025. godine u 14,40 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € novčane kazne, pa isti ima za platiti još 220,36 €.

IV. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 146,91 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.

V. Temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku BČ iz [adresa], izriče se ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI prema supruzi OČ, s prebivalištem u [adresa], kao i ZAŠTITNA MJERA UDALJENJA IZ ZAJEDNIČKOG KUĆANSTVA u kojem okrivljenik živi sa suprugom u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 200 metara.

VI. Izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji određuju se u odnosu na okrivljenika u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koje mjere će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, I. PP Osijek s ispostavom Čepin, a iste će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude, a u koje mjere će se uračunati izrečena mjera opreza izrečena od strane I. PP Osijek s ispostavom Čepin.

VII. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 10,62 € u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Prva policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-57/2025 od 16.03.2025. godine, podnijela je ovome sudu dana 16.03.2025. godine optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NČ, zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Dana 16. ožujka 2025. godine po policijskim službenicima doveden je okrivljenik NČ koji je u odnosu na navode optužbe iskazao da je točno da je dana 15.03.2025. godine, subota, u 20,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], došlo do nategnutih odnosa između njega i supruge iz razloga što je njemu supruga u srijedu dana 12.03.2025. priopćila kako ga je varala kada su oni bili mladi i dok se još nisu uzeli, što je njega pogodilo jer nije vidio razloga zašto mu to sada govori kada je s njom u braku već 44 godine i imaju dvije odrasle kćeri i unučad te je on to imao u glavi i počeo sumnjati u svašta. Sinoć u večernjim satima sjedio je u dnevnom boravku i popio je jednu rakijicu, nakon čega je popio još te nije jeo i to mu je bilo u glavi i htio je pričati sa suprugom o toj temi, što je ona odbila, te otišla u šetnju, nakon čega se vratila. Priznao je da je bio u pripitom stanju te da je imao konc. alkohola od 1,07 g/kg pa s obzirom da ne podnosi alkohol, ustajući sa fotelje u dnevnom boravku gdje je gledao utakmicu, pao je na pod, na što mu je supruga odgovorila pijanduro i slično te je on njoj odgovorio također riječima: "Kurvetino!", navodeći da joj nije psovao mater, ali da ju je zbog toga što mu je napravila izgovorio riječi "kurvo" te je supruga otišla u spavaću sobu. Naveo je da je on pokušao ući u spavaću sobu kako bi razgovarao, u čemu ga je ona spriječila te dok je bio na toaletu ona je izašla iz kuće. Isti je obećao da se to više neće ponoviti. Na poseban upit sutkinje okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.

2.1. Na istoj raspravi sud je ispitao OČ, suprugu okrivljenika. Oštećenica kao žrtva nasilja u obitelji je upozorena sukladno članku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji o svojim pravima i to da ima pravo na pristup službama za potporu žrtvama nasilja u obitelji, pravo na psihološku i drugu stručnu pomoć, na zaštitu od zastrašivanja i odmazde, zaštitu dostojanstva tijekom ispitivanja kao svjedoka, pravo na pratnju osobe od povjerenja pri poduzimanju svih radnji u kojima sudjeluje, pravo da na svoj zahtjev bude obaviještena o ukidanju zadržavanja ili bijegu okrivljenika, mjerama opreza, pravo na tajnost podatka, pravo zahtijevati isključenje javnosti u postupku pred Sudom, pravo na opunomoćenika u postupku, pravo da bude obaviještena o svim radnjama u postupku i o ishodu postupka, pravo na izbjegavanje kontakta s okrivljenikom prije i tijekom postupka, osim ako prekršajni postupak zahtijeva takav kontakt, pravo na predlaganje dokaza, te drugim pravima. Oštećenica je izjavila da je upoznata kao žrtva nasilja u obitelji sa svim pravima iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o kaznenom postupku, te je obavijest o svojim pravima u potpunosti razumjela, te je zahtijevala isključenje javnosti u ovom postupku, te kontakt s okrivljenikom tijekom postupka ukoliko nije nužan. Sud je upozorio svjedokinju u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3 i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedokinja je izričito upozorena na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njezin iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je ista iskazala da je upozorenja saslušala te da želi svjedočiti nakon čega je svjedokinja OČ pozvana da iznese sve što joj je o događaju poznato pa je ista izjavila da je dana 15.03.2025. godine, subota, oko 20,00 sati, došla iz šetnje kući u [adresa], na adresu [adresa], gdje živi sa suprugom NČ, i pitala supruga NČ "Hoćeš li večerati?", na što joj je odgovorio "Mrš". Nakon nekoliko trenutaka suprug je otišao na wc te se vratio u dnevni boravak i sjeo u fotelju na ljuljanje, dok je ona za to vrijeme bila u kuhinji, te je čula udarac kako je boca pala na pod i još nekakve udarce te je mislila kako je i on pao. Kada je došla u dnevni boravak vidjela je da je doista i pao na pod i vidjela ga je na podu i da se nije mogao ustati pa mu je pokušala pomoći da se ustane, ali on nije želio njezinu pomoć. Nakon toga on je ponovno otišao u wc, navodeći da je rakiju spustila na pod i počistila što je bilo prosuto te se on vratio iz wc-a te kada je vidio da na stolu nema rakije pitao ju je gdje je rakija, te joj se fizički obratio prijeteći objema šakama govoreći: "Gdje je rakija? Gdje je rakija? Čuješ ti mene kurveštaro gdje je rakija?" Zbog tog izgleda i ponašanja njezinog supruga ona se uplašila i uputila se u spavaću sobu te se zatvorila, nakon čega je on pokušao ući u sobu i jako je lupao, ali nije uspio, pa ju je počeo vrijeđati pogrdnim riječima: "Kurvetino, pička ti materina, jebem ti mater kurvo". Ona je molila NČ da se smiri i da ode sjesti u dnevni boravak te je isti otišao sjesti u dnevni boravak, a ona se brzo obukla u patike i otišla iz kuće. Nakon toga je nazvala kćer i ispričala što se dogodilo, a kćer je pozvala policiju. Na poseban upit sutkinje da li se boji okrivljenika ista je iskazala da ga se boji, te da li traži izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja, kao i zaštitnu mjeru udaljenja iz kuća ista je odgovorila da traži izricanje navedenih zaštitnih mjera. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje-žrtve, kao niti pitanja.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog I. PP Osijek s ispostavom Čepin Općinskom sudu u Osijeku (list 1-4 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 5 spisa), Izvješće o uhićenju (list 6-7 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 8-10 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 15.03.2025. godine (list 11 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 12 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje (list 13-15 spisa), Izjava o upoznavanju s pravima žrtve (list 16 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 17-18 spisa), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 19-20 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 21 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 22 spisa), Zahtjev za naknadu troškova prekršajnog postupka nastalih radom MUP-a RH (list 23 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 16.03.2025. godine koja prileži ovom Zapisniku.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je temeljem iskaza okrivljenika koji ne spori da je došlo do sukoba između njega i njegove supruge, te osobito temeljem iskaza ispitane svjedokinje-žrtve, u cijelosti smatrajući iskaz žrtve nasilja istinitim, nespornim i u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret na način da je dana 15.03.2025. godine, subota, u 20,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi OČ, na način da je u dnevnom boravku obiteljske kuće u alkoholiziranom stanju ničim izazvan počeo vrijeđati suprugu OČ riječima: "Kurvetino! Pička ti materina! Jebem ti mater! Kurvo" te je krenuo prema supruzi OČ koja se uplašila te pobjegla u spavaću sobu i za sobom zatvorila vrata, a suprug NČ je došao do vrata sobe i počeo ih gurati u namjeri da uđe u sobu, pri čemu nije uspio, a nakon što ga je supruga OČ uspjela smiriti on se udaljio od vrata sobe i otišao u dnevni boravak te je supruga OČ uspjela otići iz obiteljske kuće, dakle, okrivljenik je svojim ponašanjem i izgovaranjem ružnih riječi povišenim tonom počinio psihičko nasilje prema supruzi OČ što je kod žrtve uzrokovalo povredu dostojanstva i uznemirenost, time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.1. istog Zakona. Stoga ga je Sud oglasio krivim za počinjeni prekršaj, istome izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret te u izrečenu kaznu uračunao zadržavanje.

5. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika danog na raspravi kod ovog suda, kao i priznanja krivnje, te posebno cijeneći iskaz ispitane svjedokinje-žrtve, pa je sud na temelju točnog i pravilnog utvrđenog činjeničnog stanja nespornim utvrdio i zaključio da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji na štetu supruge kao žrtve, što okrivljenik nije niti sporio, čime je sud u cijelosti utvrdio da su se u radnjama okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja i krivnje koji se okrivljeniku stavljaju na teret, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost. Sud je okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu koja je Zakonom o zaštiti nasilja u obitelji propisana za tu vrstu prekršaja te zaštitnu mjeru koja će poticajno djelovati da do ponovnog prekršaja od strane okrivljenika ne dođe.

6. Kako je nasilje u obitelji svaka primjena fizičke sile ili psihičke prisile na integritet osobe, svako drugo postupanje jednog člana obitelji koje može prouzročiti ili izazvati opasnost da će prouzročiti fizičku i psihičku bol, prouzročenjem osjećaja straha ili osobne ugroženosti ili povrede dostojanstva, fizički napad bez obzira da li je nastupila posljedica tj. tjelesna ozljeda ili ne, verbalni napadi, vrijeđanje, psovanje, nazivanje pogrdnim nazivima i drugi način grubog uznemiravanja, sud je utvrdio da su se u radnjama okrivljenika ispunila sva obilježja prekršaja za koji se isti tereti, te je smatrajući počinjeno djelo dokazanim okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude.

7. Prilikom odmjeravanja o vrsti prekršajno pravne sankcije okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani okrivljenika Sud je utvrdio kao olakotnu okolnost priznanje prekršaja, kao i krivnje, te njegovo prekršajno nekažnjavanje za istovrsni prekršaj, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio njegovo prekršajno kažnjavanje iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, kao i činjenicu da je prekršaj počinio u alkoholiziranom stanju, pa mu je sud za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je propisan za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, uvažavajući na strani okrivljenika olakotne i otegotne okolnosti, težinu počinjenog prekršaja, kao i prilike pod kojima je prekršaj počinjen, te smatrajući da će se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika postići i izrečenom novčanom kaznom, a u koju kaznu je sud temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, I. PP Osijek s ispostavom Čepin.

8. Sud je temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku BČ iz [adresa], izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema supruzi OČ, s prebivalištem u [adresa], kao i zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva u kojem okrivljenik živi sa suprugom u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 200 metara.

9. Izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji sud je u odnosu na okrivljenika odredio u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koje mjere će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, I. PP Osijek s ispostavom Čepin, a iste će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude, a u koje mjere će se uračunati izrečena mjera opreza izrečena od strane I. PP Osijek s ispostavom Čepin.

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.

11. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.

U Osijeku 16. ožujka 2025. godine

Zapisničarka

S U T K I NJ A

Doris Gazdik

Željka Ravlić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Po pravomoćnosti:

- Žrtvi,

- Tužitelju,

3. Spis.