REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3228/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ive Šiprak, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AĐ, zbog prekršaja iz čl. 216.st.1.toč.1., čl.32.st.1., čl.282.st.1. i čl.199.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom optužnog prijedloga PU zagrebačka, I. postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25- 5/6777, urbroj: 511-19-44-25-1 od 15.3.2025. nakon održanog ročišta, u prisustvu okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 107/17, 118/18, 114/22), 15. ožujka 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik IĐ, sin A i PĐ, djevojačko prezime majke I, rođen **.**.1996. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH-e, SSS, monter centralnog grijanja, zaposlen, 5 u 1 d.o.o., s plaćom od 1000 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan radi istovrsnih prekršaja, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.
kriv je
1/ što je dana 14. ožujka 2025. u 22,50 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] kolnikom Dankovečke ulice u smjeru juga, iako je u krvi imao alkohola od 0,80 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg što ukupno iznosi 0,70 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger ser.br. ARAB 0661,
2/ što je iste zgode kao pod točkom 1/ upravljao osobnim vozilom prije stjecanja prava, tj. isti nije položio vozački ispit,
3/ što je iste zgode kao pod točkom 1/ upravljao osobnim vozilom a kretao se kolnikom Dankovečke ulice u smjeru juga, kod kućnog broja 91, na znak policijskog službenika dan pomoću pločice "STOP-POLICIJA" nije se zaustavio nego je nastavio kretanje u smjeru juga te nastavio kretanje Vinodolskom ulicom prema Okučanskoj, da bi zatim iz Okučanske skrenuo lijevo u Osječku te je zaustavljen u Voćinskoj ulici kod kbr 24,
4/ što je iste zgode kao pod točkom 1/ testiran na prisutnost droga u organizmu preliminarnim testom Drager 3000spk6 koji je pokazao prisutnost droge Kokain, istom je ponuđen stručni pregled vađenja krvi i urina radi analize, što je isti odbio,
čime je djelom pod toč. 1/ izreke počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, djelom pod toč. 2/ izreke počinio prekršaj iz čl. 216.st.3. cit Zakona, djelom pod toč. 3/ izreke počinio prekršaj iz čl. 32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te djelom pod toč.4/ izreke počinio prekršaj iz čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem cit. propisa,
utvrđuje
za djelo pod toč. 1/ novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset),
za djelo pod toč. 2/ novčana kazna u iznosu od 1.320 eura (tisućutristodvadeseteura),
za djelo pod toč. 3/ novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset),
za djelo pod toč. 4/ novčana kazna u iznosu od 1.320 eura (tisućutristodvadeseteura),
odnosno temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 3.420,00 eura (tritisućečetristodvadeset).
II Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od dana 14.3. 2025. u 22,50 sati kada je uhićen, do dana 14.3. 2025. u 12,00 sati kao 79,64 eura za 2 (dva) dana zatvora, pa ima za platiti 3.340,36 eura (tritisućetristočetrdeseteura tridesetšest).
III Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 3 mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. IV Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti plaćanja paušalnih troškova ovog suda ali je dužan platiti trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 11,00 eura (jedanaest), u roku od 3 mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUP RH, PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika i istog dovela pred ovaj Sud, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na održanom ročištu Sud je ispitao okrivljenika, u dokaznom postupku pročitao priložene i dostavljene dokaze te provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da je okrivljenik ranije kažnjavan zbog prometnog prekršaja iz čl.125. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to presudom ovog suda broj Pp-15397/2022 od 25.10.2022.
3. Okrivljenik IĐ u svojoj obrani je naveo da su navodi iz optužnog prijedloga točni i točno je da je dana 14. ožujka 2025. u 22,50 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] kolnikom Dankovečke ulice u smjeru juga, iako je u krvi imao alkohola od 0,80 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg što ukupno iznosi 0,70 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger ser.br. ARAB 0661. Također, točno je da je upravljao osobnim vozilom prije stjecanja prava, jer nije položio vozački ispit, te je točno da se kretao se kolnikom Dankovečke ulice u smjeru juga, kod kućnog broja 91, na znak policijskog službenika dan pomoću pločice "STOP-POLICIJA" nije se zaustavio nego je nastavio kretanje u smjeru juga te nastavio kretanje Vinodolskom ulicom prema Okučanskoj, da bi zatim iz Okučanske skrenuo lijevo u Osječku te je zaustavljen u Voćinskoj ulici kod kbr 24. Isto tako priznao je da je iste zgode testiran na prisutnost droga u organizmu preliminarnim testom Drager 3000spk6 koji je pokazao prisutnost droge Kokain, ali je odbio ponuđeni stručni pregled vađenja krvi i urina radi analize. Rekao bi da je svjestan svoje pogreške, žali zbog počinjenih prekršaja pa moli Sud da navedeno uzme u obzir kao i činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan zbog djela prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Isto tako moli Sud da uzme u obzir činjenicu da je u obvezi uzdržavanja jednog malodobnog djeteta i nezaposlene supruge.
4.U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvješće o uhićenju od dana 14. ožujka 2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen tog dana u 22,50 sati. Zatim je pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 106031095 iz kojeg je vidljivo da je okrivljeniku upotrebom uređaja marke Drager utvrđena koncentracija alkohola od 0,80 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg pa iznosi 0,70 g/kg, te da mu je utvrđena prisutnost opojnih droga Kokain i da odbija stručni pregled, uzimanje krvi i urina radi analize.
5.Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i provedeni dokazni postupak, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik djelom pod toč. 1/ postupio protivno odredbi čl. 199.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljao vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola iznad dopuštene granice, što je zabranjeno, dok je djelom pod točkom 2. izreke postupio protivno odredbe čl.216.st.1. cit. Zakona jer je vozilom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje. Nadalje, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik djelom pod točkom 3. izreke postupio protivno odredbe čl.32.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer kao sudionik u prometu nije postupao po naredbama policijskih službenika, dok je djelom pod točkom 4. izreke postupio protivno odredbi čl.282.st.1. cit. Zakona jer se kao vozač motornog vozila odbio podvrgnuti ponuđenom vađenju krvi i uzimanju urina. Odgovornost okrivljenika za ova djela prekršaja proizlazi kako iz njegove obrane jer on priznaje počinjenje istih, tako iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni obrani okrivljenika u cijelosti.
6.Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim te mu, izrekao kazne primjerene značaju i težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazni Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, izraženo kajanje i činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan zbog ovakve vrste prekršaja u prometu, dok otegotnih okolnosti nije našao.
7.Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalnih troškova prekršajnog postupka jer ima mala primanja a u obvezi je uzdržavanja djeteta i supruge dok je dužan platiti troškove ovlaštenog tužitelja nastale prilikom utvrđivanja prekršaja.
Zagreb, 15. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Iva Šiprak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom, AĐ, ovdje
2. tužitelju, MUP RH, PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, ovdje
3. pismohrana-ovdje
