Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
dr. Franje Tuđmana 35
23000 Zadar
Poslovni broj: Pp-1763/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog Suda Nadi Olić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FG, zbog prekršaja iz čl. 53 st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine“: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar pod brojem: 211-07/24-3/2569, urbroj: 511-18-15-24-1 od 1. ožujka 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene i objavljene dana 28. veljače 2025., u odsutnosti tužitelja i okrivljenice, dana 14. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica:
FG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 28. siječnja 2024. u 15,21 sati u Zadru, Ulica 84. bojne HV Termiti kbr. 89 a, upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 116 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 104 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 54 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. kažnjiv po čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon), i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeseteura).
II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna RH.
III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 440,00 EUR (četristočetrdeseteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je Prekršajni nalog pod brojem: 211-07/24-3/2569, urbroj: 511-18-15-24-1 od 1. ožujka 2024. protiv okrivljenice, radi djela prekršaja pobliže označenog u izreci ove presude, kojim nalogom joj je izrečena novčana kazan u iznosu od 1.320,00 Eura i zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te joj je određeno da plati troškove postupka u iznosu od 66,36 eura.
2. Okrivljenica ispitana priznaje počinjenje prekršaja. Toga dana je išla u Biograd čistiti jednu kuću, a djecu je ostavila sa uskoro bivšim suprugom koji ju je svako malo zvao kada će se vratiti jer da mora ići na posao. Zbog toga je malo požurila i nije obraćala pažnju na ograničenje brzine kako bi što prije došla djeci. Kaje se zbog počinjenog prekršaja budući da do tada nije imala nikakav prekršaj u prometu. Moli sud da joj ne oduzima vozačku dozvolu budući joj je auto neophodan jer jedina vodi brigu o djeci, vozim ih u školu i bez auta ne bih mogla funkcionirati. Također moli sud da joj smanji novčanu kaznu budući je bez primanja i ne može platiti ovoliku novčanu kaznu. Također napominje kako ju je taj dan kamera snimila i kad je išla u Biograd i kad se vraćala, te da je jedan postupak već okončan i izrečena joj je novčana kazna.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao popunjen obrazac sa podacima o vozaču u kojem je vlasnik vozila BG dao nadležnoj PU zadarskoj sa podacima okrivljenice kao vozača vozila (l.s.8),te obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (l.s.9-11). nadalje, izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi kako okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude
5. Materijalnom odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6. Kaznenom odredbom čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica utužene prigode u [adresa], upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 116 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 104 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 54 km/h veća od dopuštene. To proizlazi iz priznanja okrivljenice, kao i iz kao i podataka o vozaču koji je vlasnik vozila dao nadležnoj PU zadarskoj u kojoj je naznačio osobne podatke okrivljenice kao vozača vozila.
8. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenice našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude zbog čega ju je za isti proglasio krivom, te joj je izrekao novčanu kaznu primjenom instituta ublažavanja kazne tako što joj je umjesto minimalne kazne od 1.320,00 eura izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 Eura. Prilikom određivanja visine novčane kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao.
9. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, budući je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona izricanje naveden mjere fakultativno propisano. Prema toj zakonskoj odredbi navedena zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
10. U prekršajnom postupku je utvrđeno da okrivljenica nije bila kažnjavana za prekršaje protiv sigurnosti prometa, zbog čega je sud našao da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
11. Trošak prekršajnog postupka okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka, te imovno stanje okrivljenice.
U Zadru, 14. ožujka 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Iva Peričić Pejar
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. okrivljenici:
2. tužitelju,
3. pismohrana – ovdje.
