Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Pl-225/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku po sucu Davoru Liščiću, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika - specijalista Marijana Šakote, u pravnoj stvari tužitelja Fasader boje d. o. o. iz Osijeka, Vilajska 9, OIB: 06128727643, koga zastupa opunomoćenik Vedran Pajić, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], nepoznatog boravišta, koga zastupa privremena zastupnica Marija Lončarević-Latković, odvjetnica u Osijeku, radi isplate, bez održavanja ročišta, 14. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se tuženiku AA da u roku 8 (osam) dana, od dana dostave prijepisa rješenja, tužitelju Fasader boji d. o. o. na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga broj: 548 od 15. siječnja 2024., plati 5.302,42 (pet tisuća tristo dva eura četrdeset dva centa) sa zateznim kamatama koje teku:

- 3.822,42 eura (tri tisuće osamsto dvadeset dva eura četrdeset dva centa) od 2. siječnja 2023.

- 1.000,00 eura (tisuću eura) od 8. lipnja 2023.

- 480,00 eura (četiristo osamdeset eura) od 21. listopada 2023.

do isplate, po stopi koja se do 1. siječnja 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena; a od 1. siječnja 2023. do 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena; te od 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na tužiteljev račun, broj: IBAN [broj bankovnog računa], model: HR00, pozivom na broj: 11506.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev za naknadu 25,00 eura (dvadeset pet eura) po osnovi predujma naknade javnome bilježniku.

Obrazloženje

1. Tužitelj Fasader boje d. o. o. iz Osijeka, ranije ovrhovoditelj, podnio je 23. ožujka 2024. protiv tuženika AA, ranije ovršenika, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjiga broj: 548 od 15. siječnja 2024. U prijedlogu za ovrhu navedeno je da tuženik ima prebivalište u [adresa]. Radi provjere tuženikove adrese, izvršen je vanjski uvid u podatke Jedinstvenog registra osoba (u nastavku: JRO) te je utvrđeno da on nema prebivalište niti boravište u [adresa].

2. Rješenjem ovog suda, poslovni broj: Pl-225/2024-8 od 20. studenoga 2024., tuženiku AA postavljena je privremena zastupnica, odvjetnica Marija Lončarević-Latković, jer je tuženik osoba nepoznatog boravišta.

3. Čitanjem prijedloga za ovrhu i izvatka iz poslovnih knjiga utvrđeno je da je tužiteljevo novčano potraživanje dospjelo u razdoblju od 2. siječnja 2023. do 21.listopada 2023., a iznosi 5.302,42 eura. Uz prijedlog za ovrhu priložena je i vjerodostojna isprava – izvadak iz poslovnih knjiga na temelju koje dokazuje svoje novčano potraživanje. Zbog navedenog, udovoljeno je pretpostavkama za izdavanje platnog naloga u skladu s člankom 446. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 70/2019., 80/2022. i 114/2022. – u nastavku: ZPP) jer je tuženik AA osoba nepoznatog boravišta. Nije se moglo izdati rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave s obzirom na to da javni bilježnici nisu nadležni strankama u postupku postavljati privremenog zastupnika, zbog čega je odlučeno kao pod točkom I. izreke.

4. Tužitelj zahtijeva i plaćanje 25,00 eura po osnovi troškova predujma koji je plaćen javnom bilježniku, no o plaćanju predujma nije dostavljen dokaz. Javni bilježnik je, nakon što je utvrdio da je ovršenikova adresa nepoznata, spis proslijedio sudu radi donošenja odluke a pregledom novčanih obaveza nije utvrđeno da su tužitelji navedeni iznos platili, zbog čega je odlučeno kao pod točkom II. Izreke.

5. Slijedom navedenog, a na temelju članka 446. stavka 1. ZPP-a u svezi s člankom 281. OZ-a odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 14. ožujka 2025.

Sudac

Davor Liščić

Uputa o pravnom lijeku

Platni nalog tuženik može pobijati samo prigovorom koji se podnosi u roku 8 dana od primitka rješenja, ovom sudu pisanim putem u tri primjerka (čl. 448. st. 2. ZPP-a). Nepravodobne, nepotpune ili nedopuštene prigovore odbacit će sudac pojedinac bez održavanja rasprave (čl. 451. st. 1. ZPP-a). Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koja se podnosi županijskom sudu putem ovog suda, u tri primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa platnog naloga (čl. 450. ZPP-a).

Dostaviti:

1. Tužitelju putem opunomoćenika

2. Privremenoj zastupnici, uz prijedlog za ovrhu s prilozima